Archivo de robo agravado

Caso : 220 - 2013.
Imputado : Javier Fredy Gutiérrez Paricanaza
Delito : Robo Agravado.
Agraviado : Noel Felipe Ruiz Sanchez [17].

DISPOSICIÓN Nº 03
Pisco, enero ocho
Del año dos mil catorce.-

VISTA: La presente carpeta fiscal formada a mérito de la denuncia policial interpuesta por MARIA ROSA SANCHEZ HERNANDEZ dirigida contra JAVIERFREDY GUTIERREZ PARICANAZA y “LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES” de la presunta comisión del delito Contra el Patrimonio en la modalidad de ROBO AGRAVADO, en agravio de NOEL FELIPE RUIZ SANCHEZ; y, CONSIDERANDO:--------------------------------------

I. HECHOS DENUNCIADOS:

1.1. Fluye de la revisión de los actuados preliminares que el 11 de febrero del 2013 se presentó en las instalaciones de laComisaria PNP de Pisco la persona de María Rosa Sánchez Hernández denunciando que el indicado día a las 02:00 horas su hijo Noel Felipe Ruiz Sánchez en circunstancias que se encontraba en la calle Balconcillo en el local social llamado “Los Puneños” del distrito de San Clemente, fue víctima de lesiones sin motivo alguno con un vidrio roto de botella por parte del investigado Javier Fredy GutiérrezParicanaza y otros sujetos desconocidos, quienes lo despojaron de su teléfono celular.-

II. TIPIFICACIÓN DE LA CONDUCTA DENUNCIADA:

Se atribuye al investigado la presunta comisión del delito Contra el Patrimonio en la modalidad de Robo Agravado que a la letra señala:

ROBO AGRAVADO: tipificado en el artículo 188º del Código Penal señala: “El que se apodera ilegítimamente de un bienmueble total o parcialmente ajeno, para aprovecharse de él, sustrayéndolo del lugar en que se encuentra, empleando violencia contra la persona o amenazándola con un peligro inminente para su vida o integridad física será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de ocho años." En ese mismo sentido el artículo 189º primer párrafo de la norma acotada, señala las circunstanciasagravantes prescribiendo: “La pena será no menor de doce ni mayor de veinte años si el robo es cometido: 3) A mano armada, 4) con el concurso de dos o mas personas; circunstancias agravantes que se adecuarían al presente caso.-

Que, sin perjuicio de lo esgrimido en el punto precedente, cabe precisar que tratándose de delitos cuyo bien jurídico tutelado es el patrimonio, se exige como condiciónobjetiva de punibilidad acreditar la preexistencia del bien sustraído conforme así lo dispone el artículo 201º del Código Procesal Penal, cuya literalidad es: “En los delitos contra el patrimonio debe de acreditarse la preexistencia de la cosa materia del delito, con cualquier medio de prueba idóneo”.-

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

3.1. Conforme lo dispone el numeral uno del artículo 334º delCódigo Procesal Penal: “si el fiscal al calificar la denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable penalmente, o se presentan causas de extinción previstas en la ley, declarará que no procede formalizar y continuar con la investigación preparatoria, así como ordenará el archivo de loactuado.” En ese sentido, corresponde en esta etapa emitir la calificación correspondiente de los elementos de convicción que han sido acopiados en el transcurso de la investigación preliminar, no resultando procedente por ningún motivo su ampliatoria por resultar atentatorio al principio que tiene todo imputado a su favor de ser juzgado dentro de un plazo razonable contenido en el artículo 7.5 de laConvención Americana de Derechos Humanos.-

3.2. En ese sentido, el artículo 12º de la Ley Orgánica del Ministerio Público señala en lo referente a la denuncia, que: “Si el Fiscal ante el que ha sido presentada no lo estimase procedente, se lo hará saber por escrito al denunciante”. La norma antes transcrita es concordante con lo establecido en el articulo 94º inciso 2, cuarto párrafo,...