archivo

¿Cómo nos explicamos el
comportamiento de los demás?
Atribución de causalidad: a la persona
o a la situación
El error de atribución fundamental
¿Por qué cometemos el error de
atribución?
¿Qué tan fundamental es el error de
atribución fundamental?
¿Por qué debemos estudiar los errores de
atribución?

¿Cómo percibimos y recordamos
nuestros mundos sociales?
Percepción e interpretaciónde los hechos
Perseverancia de las creencias
Construcción de recuerdos de nosotros
m ismos y de nuestros mundos

¿Qué tan precisos son nuestros
juicios?
Juicios intuitivos
La tendencia a un exceso de confianza
Heurística: atajos mentales
Pensamiento ilusorio
Estado de ánimo y juicio

¿Tendemos a autorrealizar nuestras
creencias?
Expectativas del profesor y desempeño
del estudianteObtener de los demás lo que esperamos

Conclusiones

Post scriptum personal: Reflexión
sobre los p oderes y los límites
de la intuición

capítulo 3

Creencias
y juicios sociales
"Tú no conoces tu
propia mente."
¡

]onathan Swift,
Polite
Conversation,
1738.

d

espués de salir por la entrada posterior del Hotel Ritz, una noche de agosto de
, 1997, Henri Paul se enfiló poruna autopista junto al río Sena. Con sus pasajeros, la princesa Diana, su acompañante Dodi Fayed y el guardaespaldas, aceleró cada
vez más mientras entraban a un túnel. Cuando perdió el control del automóvil, Paul
chocó de frente contra una columna y el Mercedes quedó completamente destruido;
mató a todos, menos al escolta.
Durante las siguientes semanas, la gente analizó y debatió sin cesar elsuceso. ¿A
qué debe atribuirse la colisión? ¿Al piloto y su consumo de alcohol en esa tarde? ¿A la
situación, especialmente a los fotógrafos paparazzi que perseguían al automóvil y que
disparaban el flash de sus cámaras? "Estoy disgustado y asqueado", dijo el presentador de un noticiario francés vespertino, al comparar a los paparazzi con "ratas". La
prensa popular respondió con rabia. "Elconductor estaba completamente borracho y
ésa es la esencia de la historia", afirmó el editor de un periódico.

86

parte uno

Pensamiento social

Otro fatídico día, en abril de 1999, Erick Harris y Dylan Klebold mataron brutalmente a 13 de sus compañeros de clase en la preparatoria Columbine de Colorado.
Los devastados padres de los pistoleros, los compañeros de clase y gran parte delpaís
se repetían continuamente: "¿por qué?" ¿Debemos atribuir los homicidios a un trastorno psiquiátrico? ¿A la "negligencia de los padres y de otros", como se aseveró en
un juicio posterior? ¿A las horas que los dos dedicaron a practicar juegos sangrientos
como Doom, y a exponerse a observar a niños locos que masacraban en Natural Born
Killers y Basketball Diaries? ¿A las burlas y el ostracismode que fueron víctimas, según
lo reportaron, por parte de algunos de sus compañeros de clase? ¿Al rechazo que recibió Harris de una muchacha para ir al baile de graduación de ciertas universidades
y de la Marina?
¿A qué adjudicamos la maldad calculada del 11 de septiembre? ¿Qué condujo a
esos 19 hombres a cometer esa violencia suicida? ¿Eran especialmente malvados?, ¿locos?, ¿enfermos? (Dehaber sido sus vecinos, ¿nos hubieran parecido notoriamente
demoniacos o malvados?) ¿O se trataba de hombres aparentemente comunes, cuya
historia cultural los llevó alodio y a realizar un plan estratégico para atacar lo que
despreciaban (y cuya situación podría estar creando más personas de este tipo)?
Como muestran estos casos, los juicios que hacemos de la gente dependen de la
manera en queexplicamos su comportamiento. De acuerdo con nuestra interpretación, podemos juzgar una muerte como asesinato, homicidio involuntario, defensa
propia o heroísmo. Según nuestra idea, consideraremos a una persona sin hogar como indolente o víctima de los recortes de empleos y de la asistencia social. Podemos
considerar el comportamiento amistoso de alguien como afecto o congraciamiento, de...