Archivos

CARPETA FISCAL Nº : 2011-814
IMPUTADO : ENRIQUE QUINO PACORI
AGRAVIADO : CHRISTIAN ALEXANDER RAVELLO ORMEÑO
DELITO : APROPIACION ILICITA

DISPOSICION Nº 02
Pisco, once de julio
del dos mil once.-
I.- VISTOS:
Los actuados relacionados con la investigación preliminar seguido contra ENRIQUE QUINO PACORI, por el delito contra el Patrimonio – ApropiaciónIlícita, en agravio de CHRISTIAN ALEXANDER RAVELLO ORMEÑO, y;

II.- CONSIDERANDO:
PRIMERO.- (Presupuesto de procedencia). Conforme dispone la norma Procesal Penal, la formación de causa para un proceso penal procede cuando de la denuncia y sus recaudos se considera que aparecen indicios suficientes o elementos de juicio reveladores de la existencia de un delito, que se ha individualizado asu presunto autor o participe y que la acción penal no ha prescrito o no concurra otra causa de extinción de la acción penal.

SEGUNDO.- (Exposición del hecho objeto de denuncia). Que, don Christian Alexander Ravello Ormeño, denuncia a Enrique Quino Pacori, por la comisión del presunto delito de Apropiación Ilícita, refiriendo que le dejó una llanta de mini cargador al imputado, el que estávalorizado en la suma de setecientos cincuenta dólares americanos, a fin de que lo repare en su taller, el mismo que se encuentra ubicado en la séptima cuadra de la calle Genaro Medrano del distrito de San Andrés, y que frecuentemente iba a preguntarle como iba la reparación de dicha llanta, autorizándole que el llantero le coloque una cámara, pero resulta que el día 14 de junio último, eldenunciante fue a solicitarle al denunciado, le entregue el bien, refiriendo Enrique Quino que se lo había entregado a otra persona, no dándole mayores datos.

TERCERO.- (Juicio de Subsunción).
i) Que, conforme a la doctrina penal y norma sustantiva, el delito materia de la presente acción se materializa cuando el agente en su provecho o de un tercero, se apropia indebidamente de un bienmueble, una suma de dinero o un valor que ha recibido en depósito, comisión, administración u otro título semejante que produzca la obligación de entregar, devolver, o hacer un uso determinado, tal como lo establece el artículo 190º del Código Penal.

ii) Que, de los antecedentes de la investigación, se observa que el denunciante Christian Alexander Ravello Ormeño, no se ha apersonado ante esteDespacho Fiscal, pese a estar debidamente notificado, tal como consta de la cédula de citación Nº 2512-2011 que obra en autos, el mismo que fue citado a fin de recepcionarle su declaración, de que brinde mayores datos sobre su denuncia, y de que se sirva acreditar la propiedad, preexistencia y entrega del bien apropiado ilícitamente por el imputado, tal como lo requiere el artículo 201º del CódigoProcesal Penal, mostrando ante su inconcurrencia, desinterés en el esclarecimiento de los hechos denunciados; asimismo, se recepcionó la declaración del imputado Enrique Quino Pacori, quien indica que la persona que le dejó la llanta, no fue el denunciante, sino un tercero, y que a ese tercero fue quien le devolvió el bien, puesto que Christian Ravello nunca le dio nada a él; por lo que siendoasí no existen indicios razonables que permitan a este Despacho Fiscal continuar con la investigación e instar al Órgano Jurisdiccional su intervención.

CUARTO.- Que, al no haberse acreditado la comisión del delito, se tiene que no concurren los requisitos de procedibilidad exigidos por el numeral 1 del el artículo 336° del Código Procesal Penal, para la formalización y continuación de lainvestigación preparatoria; asimismo, que conforme a lo dispuesto en los numerales 1 del Art. 334º y parte pertinente del numeral 2 de Art. 335º del precitado Código Procesal Penal;“(…) la investigación preliminar puede culminar con el archivo de la misma por que no existen elementos de juicio –entiéndase elementos probatorios- sobre la realización del delito o sobre la persona denunciada, por lo...