Arditi


Arditi, Benjamín. “Las insurgencias no tienen un plan, ellas son el plan: performativos políticos y mediadores evanescentes en 2011”. Debate Feminista 23. 46 (2012): 146-169.
El texto inicia con la referencia a un texto de Žižek que da cuenta de varias de las revueltas que se produjeron en distintas partes del mundo durante 2011 (Reino Unido, Egipto, España, entre otros). Arditi señala que, auncuando el eslovaco simpatiza con las insurgencias, las califica como acciones de violencia sin un propósito, inconducentes, en tanto no cuentan con un programa. Según Arditi, para Žižek este tipo de protesta es ineficaz dado que no logra transmitir y/o contener un proyecto; no tienen la “grandeza” de las revoluciones, por lo que están destinadas al fracaso.
Arditi cuestiona estos argumentos yplantea que las insurgencias de 2011 constituyen una oportunidad para el pensamiento político, porque permiten poner en evidencia, nuevamente (¿recordar?), que ciertas nociones y experiencias asociadas a los movimientos sociales y la acción colectiva (justicia, libertad, identidad, entre otros) no sólo no tienen (ni han tenido) un núcleo esencial, sino que no es posible abordadas desde argumentosesencialistas puesto que las insurgencias no tienen como condición de posibilidad o no contienen en sí una idea de proyecto o cambio. Para el autor tener presente esto posibilita distinguir entre insurgencias y programas sin la necesidad de referir a una jerarquía en la que unas corresponden a una etapa (inferior) y otros a un nivel más alto en el ámbito de la política. Con ello, Artiti afirma queestas dos acciones son de naturaleza diferente, pues tienen objetivos distintos: las insurgencias pretenden perturbar el orden y los programas buscan gobernarlo.
A continuación, Arditi utiliza un conjunto de conceptos que le permiten exponer la distinción entre insurgencia y programa, sono que también le permite fundamentar su objetivo, cual es, entregar argumentos y otra forma de comprender lasinsurgencias.
de esta distinción para lo cual utiliza en un inicio la idea de McLuhan en relación a que el medio es el mensaje

El mensaje es que abren otros mundos posibles… que pueden o no efectivzarse, pero eso ya no es, necesariamente, materia de las insurgencias… ayudan a mover los horizontes de posibilidad en cuanto a la sociedad posible…

1 Expone las características de las insurgencias del2011, así como también refiere a insurgencias anteriores, concentrandse en la idea de que no tenían plan, dado cuenta de que muchos de quienes analizaron dichas insurgencias las criticaron por este motivo, contra lo cual el autor argumenta que ello no es necesariamente una debilidad de las insurgencias. Con todo ello está fundamentando el hecho de que las insurgencias históricamente no han tenidoplan y es un despropósito solicitárselos o exigírselos, pues su función es otra. Lo que manifiestan las insurgencias sería un deseo de cambio del orden existente. La norma de las insurgencias es que no cuenten con una alternativa al orden existente. Quienes invierten esto están analizándolo a partir de la perspectiva que da el tiempo y desde las construcciones narrativas que se han efectuado aposteriori.
En este ejercicio, el autor recurre a Derrida, Benjamin y otros para entender la promesa de un orden diferente o lo que está por venir, aspecto que sería constitutivo de las insurgencias. Ante ello, el autor indica que la idea de por venir o futuro que está en la base de las insurgencias no es una espera, sino que es actuar para que algo llegue… qué llegará, cómo o cuando llegará eso noes necesariamente parte u objetivo de las acciones insurgentes
Nunca tuvieron planes claros de lo que vendría después, pero supieron que sí lo tenían
La apertura a algo por venir es implica PASAR POR LA EXPERIENCIA de que nunca tuvimos lo que pensábamos que habíamos perdido
Las democracia, la justicia… siempre están por venir porque nunca dejaran de llegar… ocurren porque son una construcción...