Arendt - Guerra y Revolución

Guerra y revolución
La idea de libertad se introdujo en el debate acerca de la guerra solo cuando se hizo evidente que habíamos logrado tal grado de desarrollo técnico que excluía el uso racional de los medios destructivos, la libertad apareció a fin de justificar lo que ya no era justificable mediante argumentos racionales.
Primer lugar: la guerra total se remonta a la primera guerra mundialen el momento en que dejo de respetarse la distinción entre soldados y civiles. En los tiempos modernos la aparición de la guerra total viene cargada de sentido político ya que significa la negación de los postulados fundamentales sobre los que descansa la relación entre el elemento militar y civil del gobierno. La función del ejercito consiste en proteger y defender a la población civil, pero lacreciente incapacidad del ejercito para cumplir esto hizo de la disuasión el elemento protector.
Segundo lugar: a partir de la primera guerra mundial damos por supuesto que ningún gobierno puede sobrevivir a una derrota militar. El cambio revolucionario de gobierno hoy en día constituye una de las consecuencias mas seguras de la derrota en la guerra.
Tercer lugar: la estrategia de la disuasióntrata de evitar a guerra mas que de ganarla. Trata de lograr sus propósitos mediante una amenaza. La guerra es tan antigua como la historia del hombre pero la revolución no existió con anterioridad a la Edad Moderna. En contraste con la revolución la guerra tuvo que ver muy pocas veces con la idea de libertad. Para llegar a la guerra es preciso que exista la convicción de que las relacionespolíticas no están sujetas al imperio de la violencia. Esto lo encontramos en la polis griega, no era necesario justificar el empelo de la violencia en la esfera exterior. Si hablamos de la Antigua Roma, encontramos las primeras justificaciones de la guerra y la idea de que existen guerras justas e injustas pero estas justificaciones no tenían en cuenta la liberad. El argumento de la libertad no apareceentre las justificaciones de la guerra.
Hoy en día la evitación de la guerra constituye el propósito verdadero de toda política general. Se ha hecho perceptible en el horizonte de toda política internacional la posibilidad de una sustitución de las guerras caliente por guerras frías.
Finalmente: la relación entre la guerra y la revolución, su reciprocidad y mutua dependencia, ha aumentadorápidamente y cada vez se presta mas atención al segundo polo de la relación.

Supuesto nuevo: la furia de la guerra no es mas que un simple preludio, una etapa preparatoria a la fuerza desatada por la revolución. La guerra mundial es la consecuencia de la revolución. El fin de la guerra es la revolución y la única causa que quizá podría justificarla es la causa revolucionaria de la libertad. Lavictoria será para los que comprendan al fenómeno revolucionario. La comprensión de la revolución no puede ser combatida ni reemplazada por la pericia de la contrarrevolución, contrarrevolución siempre ha estado ligada a la revolución. Una de las razones por las cuales las guerras se han convertido en revoluciones y las revoluciones han mostrado esta nefasta inclinación a desencadenar guerras es que laviolencia es una especie de común denominador de ambas. Una teoría de la guerra o de la revolución solo puede ocuparse de la justificación de la violencia, en cuanto esta justificación constituye su limitación política, si llega a formular una justificación de la violencia en cuanto tal, ya no es política, sino anti política. En la medida en la que la violencia desempeña un papel importante en lasguerras y revoluciones, ambos fenómenos se producen al margen de la esfera política. Esto mostraba la existencia de un estado pre político, el estado de naturaleza. La importancia que tiene el problema del origen para el fenómeno de la revolución esta fuera de duda, la violencia fue el origen y ningún origen puede realizarse sin apelar a la violencia, sin la usurpación.

SIGNIFICADO DE LA...