Arendt

INVESTIGAR ES ETICO POR SER UN PROCESO DE BUSQUEDA DE LA VERDAD[1]

Una característica inherente y exclusiva
Del ser humano es deseo de conocimiento
Y su curiosidad por la verdad
Bertha Ospina

Al escribir este “paper” me llega a mi recuerdo el texto de MarioBunge “ la ética y la Ciencia”, con el cual el autor intenta en palabras mas o menos semejantes mostrar al igual que este texto la relación que existe entre ambos conceptos y cuales pueden ser las implicaciones. Sin embargo es posible hacer ciencia fuera de los limites de la ética? En ese debate hoy por hoy todavía los expertos no ponen de acuerdo.

Pero lo que quiero plantear aquí es en primerainstancia responder a los dos interrogantes que nos proponemos descubrir y en segundo lugar intentar, o al menos eso quiero, relacionar el texto con el pensamiento de Mario Bunge. Cuando pensé en qué título ponerle que encerrara la problemática planteada en el texto de la profesora Bertha Ospina, creí que la posibilidad de acercar el ethos y la episteme es por medio de la aletheia, pero unaaletheia que no esta revelada, que es el hombre quien tiene la obligación ética de descubrirla.

Ahora “plantear una relación ethos-episteme en los tiempos modernos es pensar que la tecnología queda satisfecha con las explicaciones de la filosofía o viceversa”[2] Pero “los científicos se interesaron por los problemas de la conducta moral desde que advirtieron con que facilidad se puede prostituir laciencia y su cultura”[3]. Y desde aquí partir para resolver la primera pregunta sugerida por el profesor Guillermo Zuleta.

Si bien, el ethos es un agente externo a la episteme. Cuando la episteme toca el ámbito de lo humano necesariamente se vuelve objeto de interés para la ética y es en este sentido que encontramos tres objetos de indagación: el análisis de la relación con lo social /beneficio / riesgo donde una investigación científica debe poner especial atención puesto que mas que el resultado en el orden científico, económico, social es tener en cuenta además las implicaciones que dicha experiencia nos puede contraer. En este sentido el científico no puede eludir la responsabilidad con las actividades humanas.

En cuanto al segundo objeto encuentro los siguientesinterrogantes: ¿será que la libertad de los científicos para investigar no es absoluta?, ¿Qué la sabiduría no es sólo ciencia?, ¿conocer nos hace ser mas felices?, no obstante la intención de una investigación científica es crear beneficio no a una sola persona sino a todos. La libertar aquí entendida es proteger los derechos de quien participa en la acción científica (cfr Pág. 105).

Y el tercer objeto sonlas diez conclusiones bioéticas (cfr Pág. 110 y 111) que son en sí un derrotero del qué hacer científico y la comunidad científica en general.

En cuanto a la segunda pregunta sugerida por el profesor Zuleta me parece que el principal reto bioético apunta al uso y abuso de las tecnologías, en donde la profesora Bertha Ospina destaca algo importante “es antitético tratar a los seres humanos (yespecies vivas no humanas) como un medio y no como un fin”[4].

Digo que es el principal y solo rescato dicho reto bioético pues en él se encierra la experimentación y el método investigativo, así “sostengan que la ciencia no formula juicios de valor… que dice lo que es y no lo que debe ser”[5] hay que tener especial cuidado con los avances tecno-científicos que si bien han posibilitado elbienestar a las generaciones actuales no por eso podemos condenar a las futuras en cuanto repercusiones de índole social-ambiental-económico.

Tengamos en claro que lo que hoy puede ser para nosotros beneficio para nuestros descendientes eso mismo puede ser no beneficioso; mas aun, puede ser el punto de partida de nuevas enfermedades por ejemplo. O inclusive el mal manejo de dichas tecnologías puede...