arenillas

cuando el líder no está presente.
Otra característica subrayable en los grupos son la relación entre seguidores y líder, pues los primeros influyen en la interacción y el comportamiento del líder, es decir una manager democrático se comporta de modo menos democrático y más autoritario con seguidores o subordinados autoritarios, y managers autoritarios tienden a comportarse más democráticos conseguidores de estilo democrático. La influencia de los seguidores puede ser tan grande como para hacer que el comportamiento del líder sea contrario a sus propias preferencias.
En conclusión, desmitifiquemos la figura de “líder nato”, las mejores formas de liderazgo se deben aprender y los propios grupos influyen sobre el tipo de liderazgo al que están sometidos.

grietas o debilidades de unaestructura social, que le permitirán definir y encabezar movimientos de ruptura, reforma o revolución. Pocas veces las estructuras están tan esclerotizadas como para no permitir márgenes de maniobra. Desde este punto de vista el líder político no es aquel personaje revestido de características míticas, cuasi mágicas o anormales que puede crear de la nada a través de su dominio o de su poder,estructuras más o menos a voluntad.
Lo proceso de comunicación en las organizaciones tiene un papel central, principalmente a nivel de la comunicación interna, una vez que facilita las relaciones y los compromisos entre las personas y los grupos de la organización. Todo ello se lleva a cabo con una cierta lógica y permanencia, según determinadas necesidades y persiguiendo unos patrones de relacióninterpersonal.
Robert Michels sostiene que el liderazgo y la democracia son incompatibles entre sí. Incluso en aquellas organizaciones políticas con orígenes e ideología democrática, el liderazgo inicial se transforma en el gobierno de una oligarquía. Se trata de un proceso histórico inevitable en el cual "los líderes demócratas e idealistas terminan sucumbiendo a la corrupción inherente al poder.Específicamente, Michels rechaza la posibilidad de un liderazgo representativo. En la medida en que los líderes de la masa llegan a ser parte de la "élitc en el poder", sus propósitos y objetivos responden a su propia decisión dentro de los elementos privilegiados (Lipset, p. 160).
El autor expone las razones de carácter técnico y administrativo que hacen imposible el gobierno directo de los grandesgrupos. Como la colectividad no puede intervenir en la resolución de todas las posibles controversias, las masas soberanas se vuelven incapaces de adoptar las resoluciones más necesarias: "la evolución democrática tiene un curso parabólico, con el avance de la organización, la democracia tiende a declinar, a medida que la influencia de los líderes aumenta" (Michels, p. 78). De allí que, porrazones técnicas y administrativas, una organización fuerte necesite de un liderazgo profesional. El advenimiento del liderazgo profesional señala así el principio del fin de la democracia y la imposibilidad de un sistema "representativo". Aunque en teoría los líderes están vinculados a la voluntad de las masas, en la práctica gozan de gran independencia. Las afirmaciones de Michels son tajantes: enlas revoluciones democráticas "no son las masas las que han devorado a sus líderes sino los jefes son los que se han devorado entre sí con la ayuda de las masas" (Michels, 1979, p. 197); en una democracia "el único derecho que el pueblo se reserva es el privilegio ridículo de elegir periódicamente un grupo de amos" (Considerant citado por Michels, p. 83).
Con estos argumentos, Michels llega aaceptar la idea de que el mejor gobierno es el sistema ostensiblemente elitista bajo la dirección de un líder carismático, consideración que lo lleva a apoyar a Mussolini y a la derecha fascista (Lipset, p. 36).
Un líder, según las definiciones que sobre esta palabra dan los entendidos en la materia, es un guía que muestra derroteros y toma decisiones sobre el camino a seguir. Esto lo logra con el...