arg juridica tema 1

BLOQUE I

(Derecho, Razón y Método)

Tema 1.- Ideas del Derecho, conceptos de racionalidad y métodos jurídicos.

Quizás la mejor forma de iniciar una aproximación a la Argumentación jurídica, sea la de recordar las palabras que Gustavo Radbruch pronunciara a principios del siglo pasado: “El problema de la influencia de los juicios de valor en la jurisprudencia de los tribunales puedeseñalarse como la cuestión iusfilosófica hoy más acuciante”. Palabras que aun conservan en nuestros días toda su vigencia y sirven para apuntar una de las cuestiones centrales del debate metodológico jurídico.
Ahora bien, un mínimo acercamiento a eso que denominamos la Argumentación jurídica implica tomar conciencia de los principales ámbitos en los que se desarrolla la labor de los juristas tantoteóricos como prácticos, de la lógica que se sirven en sus discursos y de los métodos o instrumentos de que se valen para su conocimiento y realización. Solo así seremos capaces de situar e incardinar a la Argumentación jurídica dentro de una tradición que no es otra que la del estudio de los métodos en el ámbito jurídico ( la Metodología Jurídica).
Pero antes de nada, conviene que realicemos algunasprecisiones de tipo terminológico. El término “método” deriva de los griegos “meta” (“a lo largo”, “con ayuda de”) y “odos” (“camino”), y hace referencia a “la vía a seguir para alcanzar una meta, un resultado correcto”. Se dirá que esa vía consiste: en una serie de indicaciones para la solución de problemas; o en el conjunto de procedimientos intelectuales requeridos para llevar una investigaciónal fin deseado; o en una serie de operaciones-tipo dispuestas en razón de un cierto resultado; etc. En definitiva método es el camino para lograr un fin. Y la Metodología (del griego “logos” “razonamiento”) es la “teoría del método” o, si se prefiere, “el discurso del método”, “la disciplina que se ocupa de los métodos” o “la doctrina de los caminos que conducen hacia la meta final del trabajocientífico”. De donde la Metodología jurídica será la disciplina que se ocupa del método en el trabajo con el derecho. Y el método jurídico será el señalamiento del camino hacia una meta. Y aquí, ya encontraremos la primera fuente de desacuerdo entre los juristas, la de la indicación de la meta que con el manejo práctico de los instrumentos jurídicos se trata de alcanzar. El acuerdo se mantiene entanto en cuanto esa finalidad última se señale con un alto nivel de abstracción (como cuando se señala que el fin al que el método jurídico se dirige es la justicia), pero cuando se intenta concretar más el objetivo las divergencias en los puntos de vista son manifiestas. Hay tal heterogeneidad de posturas que incluso se ha llegado a sostener que no existe hoy en día algo así como “la” Metodologíajurídica, sino más bien una pluralidad de ellas, dada la ausencia de una doctrina metodológica unitaria.
La razón fundamental de dicha diversidad entendemos que reside, en gran parte, en el hecho de que las doctrinas sobre el método jurídico nunca pueden entenderse desvinculadas del concepto de Derecho, esto es, de los modos de concebir el Derecho, ya sea de forma tácita o expresa, sobre el quese asientan. De ahí que una historia de la Metodología jurídica tenga siempre que ser, al mismo tiempo, historia de los modos de concebir el Derecho como dato o fenómeno. Y a su vez ambos elementos ( reglas metódicas y concepto de Derecho) están íntimamente unidos a la idea de racionalidad (corrección o verdad) que manejemos en el trabajo jurídico. Al final de este tema realizaremos un breve cuadrocomparativo de la interrelación de estas tres variables y de su repercusión en la calificación y la forma de entender la práctica jurídica.
En este momento parece pertinente que realicemos algunas consideraciones generales sobre la realidad del Derecho y los distintos saberes que se proyectan sobre dicha realidad.
La realidad del Derecho es muy compleja, poliédrica, con miles de matices e...