Argentina: Los Que Empuñamos Armas y Los Miserables. Luis Mattini

Es curioso como en esta época de apología de la memoria, algunos viejos militantes del PRT-ERP, olvidan fundamentos éticos que fueron condición esencial para asumir el ejercicio de la lucha armada. Es verdad que ética no era una palabra muy común entre nosotros, pero fue una práctica consecuente asumida en particular del Che Guevara.
Yo tuve la suerte de ser uno de los primeros queasistió a una escuela militar después del V Congreso en Cuba. Y recuerdo perfectamente que Santucho recomendó a las regionales que, en esos primeros cursos, enviaran a los compañeros más politizados, porque independientemente de las técnicas militares que recibiríamos, sería, sobre todo una escuela política. No lo fue en el sentido específico del término, pero fue riquísima en la discusión de lo quepodríamos llamar ética militar. No tanto por lo que podrían enseñar los instructores cubanos, sino por el resultado del intercambio colectivo de los veinte cuadros perretianos casi todos fogueados en la lucha armada, compañeros de tal calidad humana, que parecía confirmar el actual acerto de un oficial de nombre Richter, gravemente herido en un combate contra el ERP, quien afirma que el queempuña un arma difícilmente puede ser un miserable porque se juega el pellejo. Que los miserables están en otra parte.
Recuerdo cómo discutimos aquella anécdota del Diario del Che cuando levanta una emboscada porque los soldaditos bolivianos venían durmiendo y las discusiones que nosotros teníamos con los instructores cubanos cuando les decíamos que los soldados conscriptos eran combatientesobligados, parte del pueblo y por ello debíamos evitar al máximo herirlos. Los instructores nos respondían efusivamente con esa poco sutil lógica, típica de los cubanos "Chico, el conscripto tiene un fusil que mata, mata"

De todos modos las obras completas del Che estaban en la biblioteca y en ellas leímos expresiones contundentes, como ser que el prisionero, los civiles o el enemigo fuera decombate, son sagrados; no se los debe matar ni maltratar. Además vimos decenas de textos vietnamitas que decían que no siempre la victoria es el aniquilamiento físico del enemigo, sino que también puede ser hasta más eficaz su aislamiento para dejarlo fuera combate. Los propios documentos del V Congreso hablan de ese tema.
Todas estas cosas debatidas en aquellos primeros tiempos en que en el PRT,se discutía todo, gracias al aspecto más positivo de la herencia marxista trotskista, conformaban, como suele ocurrir dos tendencias que convivían sin mayores dificultades porque la acción del Comité Central, y dentro de este, la influencia inapelable de Santucho, fijaba línea. Y la ética guevarista fue línea impulsada por Santucho y aprobada reiteradamente por el Comité Central.
Claro, tambiénel Comité Central solía equivocare. El caso de la aprobación de la propuesta del Buró Político de realizar ejecuciones indiscriminadas a oficiales de la Fuerzas Armadas en represalia a los asesinatos de compañeros en Catamarca, es uno de los ejemplos más penosos. Era admisible ordenar ejecuciones de represalias a oficiales culpables de asesinatos, pero nunca podrían haber sido indiscriminadas.Fue un grueso error del Comité Central admitido después.
Porque además, los comandos recibieron la orden de buscar oficiales y, desde luego, los oficiales comprometidos no se dejaban ver, o salían con fuerte escolta, y por lo tanto los objetivos, de hecho, fueron en varios casos técnicos, sanitarios o ingenieros.
La cuestión hizo crisis cuando un comando del ERP accionó contra el Capitán Viola,quien en ese momento estaba con sus hijas pequeñas, sin embargo los combatientes dispararon a pesar de la presencia de las niñas matando a una e hiriendo de gravedad a la otra. Claro que no dispararon apuntando a las niñas, pero no se puede explicar porque el comando accionó sin pensar en el riesgo que corrían la pequeñas.
Santucho, sumamente indignado, calificó esa actitud como de un exceso...