Argumentación 2




























La teoría de la argumentación se construye en un ambien­te filosófico. Vamos a precisar-dicho ambiente filosófico.
Voy a comenzar por unas clasificaciones. En la historia de la filosofía las comentes del pensamiento se han agru­pado bajo ciertos ismos, por ejemplo., idealismo y mate­rialismo fue una dicotomía, es decir una división —no olviden que aquí también estoyargumentando, es una argumentación cuasilógica, por la división del todo en sus partes; estoy utilizando una técnica argumentativa—. Esta división (materialismo, idealismo) es muy común dentro de las corrientes marxistas, que estuvieron en boga en los años 70. A veces se habla de realismo e idealismo. Es otra dicotomía que, para ciertos propósitos, puede abarcar una gran clasificación de lascorrientes filosóficas de occiden­te. En otras ocasiones se pensó en dicotomías como: esencialismos y existencialismos, o filosofías teóricas y filosofías prácticas, etc.
Voy a parar de otra dicotomía, más reciente, que ha sido popularizada por filósofos norteamericanos y dentro de la cual habría que situar el pensamiento perelmaniano37.
)7Digopei'e!manínno,porqucenti'cPerelmanyLucie Olbrefhts-Tyceca,Pcrelmán es el que tiene la formación filosófica, dentro del grupo.
La dicotomía que les presento es la de ‘filosofías / fuiidaeionistas’ y ‘filosofías no fundacionistas’, o—como 'J-lo plantea Perelman en su obra Retórica y Filosofía, de 1952, j que es seis años anterior al Trinado de la argumentación / , ‘filosofías del origen’ y ‘filosofías regresivas'. Las filoso­fías del origen vendrían a serlas filosofías fundacionistas y las filosofías regresivas, las no fundacionistas. Perelman se sitúa del lado de las filosofías no fundacionistas, lo mismo que muchos pensadores contemporáneos, por ejemplo Popper y Austin que son auténticos pensadores no fundacionistas. Las filosoíías no fundacionistas del si­glo XX se caracterizan por tomar más conciencia de la finitud y la falibilidad del serhumano.
Cuando hablamos de filosofía fundacionista no estamos hablando de una corriente, escuela filosófica o escuela de / pensamiento, sino, más bien, de una actitud filosófica que ; és'compartida'po'fcorrientes muy variadas LEI núeleoLleí í fundacionismo ésta eri la aceptación de un conjunto pri- / vilegiado de ‘verdades primeras', o ‘primeros principios’. f Esos primeros principios son evidentes einfalibles, no susceptibles de corrección; son una especie de fundamen­tos antisísmicos.
A partir de esos fundamentos, incorregibles, infalibles, derivamos otras verdades, mediante cierto tipo de reglas. Este sería el núcleo de todos los fundacionismos. Sin embargo, hay diferencias entre las filosofías fundacionistas que comparten esta actitud, sobre todo en Ja forma de determinar esos primerosprincipios y en la forma de ope­rar las reglas de procedimiento que permiten derivar otras verdades a partir de ellos.
Podemos hablar, en un primer momento, de dos clases» de fundacionismo. En primer lugar, un fundacionismo
4
63 Adolfo León Gómez G.
iacionalisra o íntuiciomsta. Este fundacionismo creo quc por la razón —y por una de ías facultades "de la razón, que
es la intuición, la capacidad de verinmediatamente , se
pueden encontrar principios desconocimiento. A partir de’ esfos primeros principios conocidos por la razón, pol­la intuición racional, podemos derivar, utilizando un método deductivo, otras verdades. El ejemplo más típico de este método es la filosofía de Descartes. «Soy y existo», primer principio, y a partir de allí, cree Descartes poder derivar un conocimiento metafísico yde éste un conoci­miento físico, un conocimiento moral, etc. Pero esta acti­tud Ja comparten, más o menos, todos los pensadores racionalistas del siglo XVII; por ejemplo, la ética de jSpinozajxpuesta en forma geométrica, con axiomas, teo­remas, etc.
Su paradigma está representado en los Segundos Analí­ticos de Aristóteles. Esto no quiere decir que Aristóteles haya sido un filósofo fundacionista....