Argumentación juridica

Argumentación Jurídica, ¿Por qué y para que?
Importante cantidad de disposiciones normativas contenidas en los textos legales tienen una textura abierta que producen diferencias legítimas. Esta textura abierta es el resultado de la ambigüedad, vaguedad, lagunas, contradicciones del lenguaje jurídico o de diversas lecturas ideológicas permitidas por los propios textos. Para superar estasdiferencias se oferta la teoría de la argumentación jurídica. En este resumen se ejemplifica y justifica por que y para que argumentos.

Por que es necesario argumentar.

Es necesario argumentar, en materia jurídica, porque una importante cantidad de disposiciones normativas contenidas en los textos legales tiene una textura abierta que pueden producir diferencias legítimas, y en consecuenciadisputas.
Si se fraccionan cada una de las afirmaciones anteriores, las razones que responden a la pregunta por que es necesario argumentar son las siguientes: La textura abierta de los textos legales y las diferencias legitimas y disputas.
La posición de Hart de distinguir entre textos claros y de textura abierta no es posición uniforme en el mundo académico jurídico. Hay diversas posturas alrespecto. Guastini alude a tres teorías respecto a la interpretación del derecho.

Las tres teorías son las siguientes:
La teoría de la interpretación de la ilustración
El escepticismo realista
El neo cognitivismo contemporáneo
Para la primera los textos normativos contienen un solo sentido y la ambigüedad, la vaguedad y mucho menos afirmar que pueden surgir interpretaciones encontradas porconcepciones ideológicas no es aceptados.
Para la segunda teoría todos los textos normativos pueden dar origen a una confrontación se toma en serio la equivocidad y la vaguedad del lenguaje de las fuentes del derecho, algún sentido objetivo en los textos normativos.
Para la tercer teoría hay textos normativos claros, pero tambien ambiguos y vagos. Es una especia de teoría intermedia entre la teoríade la interpretación de la ilustración y el escepticismo realista.
Pero antes de observar la clasificación de los casos difíciles, resulta importante tener en cuenta que, dada la naturaleza de este documento, se pasaran por alto muchas sutilezas de la tipología de los casos difíciles. Los casos difíciles de derecho pueden surgir por dos situaciones genéricas: por una situación relativa a losderechos o por una situación relativa de hechos.
La primera situación surge de conflictos normativos o por conflictos de asignación de sentido. A su vez, la segunda situación surge en virtud del problema de determinación de hechos o en virtud del problema de la relevancia de hechos. A continuación se ejemplifican cada una de estas cuatro categorías.

Conflicto normativo.- Hay conflictosnormativos, de la forma mas elemental, cuando dos normas entran real o aparentemente en contradicción.

Conflicto de asignación.- hay conflictos de asignación cuando es necesario interpretar sobre los alcances de cierto texto.

Conflicto por determinación de hechos.- El proceso judicial, en cualquier de sus moralidades (penal, civil, mercantil) busca obtener una verdad jurídica, esto es en proceso sepretende establecer si determinados hechos han ocurrido o no.

Relevancia de hechos.- Otra problemática puede surgir ante la presencia de hechos que, dada a su especificidad, no permiten descubrir su relevancia para el proceso. A diferencia del anterior tipo en donde los hechos objetos del proceso no pueden ser probados, en este tipo se trata de hechos que están probados pero se duda sobre surelevancia para el caso especifico.

Diferencias legitimas y disputas
Las disposiciones normativas, contenidas en los documentos legales presentan textos claros y también textos ambiguos, vagos, con lagunas o contradicciones, que dan origen a los casos difíciles.

Para que se argumenta.
Tenemos desacuerdos importantes, pero no por ello todo es desacuerdo, tenemos algunos puntos de contacto que...