Argumentación e interpretación jurídica

11 de Agosto de 2008

Teoría de la argumentación

Antecedentes
- Antes de la polis es un derecho natural a partir de esta es positivo, es la norma.
- Platón y Aristóteles defendían el cumplimiento de la Ley pero se introducen algunas normas de carácter interpretativo.
- Con los estoicos se habla de principios universales, no escritos, Leyes de justicia por encima de las Leyes injustas,nadie está obligado a obedecer Leyes contrarias al derecho natural, pero no caben formas de interpretación.
- El derecho romano era formulario, formulas sacramentales que se seguían.
- La Ley de la iglesia es positiva, no es susceptible de interpretación, se da la exégesis, la escritura se explica con la escritura. Las decisiones de los jueces en la edad media son autoritarias, el derecho esconsuetudinario, se basa en el derecho romano en gran medida compilados por los pandectas, pero no se codifican.
- No existen normas ni procesos preestablecidos, lo consuetudinario se vuelve una arbitrariedad en manos del monarca, se muestran los procesos inquisitorios, los divinos, la voluntad del monarca.
- Nace el principio de legalidad:
- Existen doctrinas que exigen la predeterminación dela Ley, se presenta en autores como Locke y Hobbes, principios presentes, ya, en un Contrato Social.
- Se vuelve materia o principio como tal en la revolución francesa, en materia penal, no puede haber una pena si no ha habido crimen, se da para evitar la arbitrariedad del Estado y del monarca, se presenta el sistema inquisitorial.
- Con la legalidad aparece una forma de decisión, laLey se explica con la Ley nuevamente. Exégesis, el derecho se explica con el derecho, no es necesario ir a otras disciplinas, el derecho tiene una vocación de completud, el derecho agota el derecho. A través de los sistemas interpretativos, que son:
- Lógica (el silogismo perfecto).
- Histórica (se debe recuperar el espíritu del legislador, propio de la escuela histórica,la Ley es producto del espíritu del pueblo, es el producto final de las vivencias del pueblo).
- Gramatical (el sentido de las palabras será el literal, el legislador deberá decirlo).
- Sistemática (nace para redimir conflictos en el tiempo y en el espacio), pero se está en un ámbito intra sistemático, no se sale del derecho.
- En el siglo XX, inicios, el juez sigue siendoquien pronuncia la Ley, pero se desliga del monarca, se previene el poder judicial por su intervención en los poderes ejecutivo y legislativo. Desde la tradición anglosajona no se apega a la Ley ni a la tradición interpretativa de Alemania, Francia (la responsabilidad es legal, cuando esté en una Ley, responsabilidad material) e Italia (teorías causalistas aplicadas al derecho penal, si setransforma el mundo exterior debe existir una pena), los ingleses aplicaban la costumbre y no se ajustaban a la Ley.

Terceras vías
- Hermenéutica jurídica. Se basa en la exégesis pero pone de presente el contexto del lector.
- Teorías realistas, las que se aplican en el contexto histórico.
- ¿Teoría de la argumentación?, se da importancia suprema a la decisión, se le da importancia al juez, estese debe conocer. Se da importancia también a la teoría del discurso. Theodor Viehweg dice:
- El derecho es una técnica que se orienta a la solución de los problemas.
- La lógica no desaparece en el derecho pero no lo agota.
- Un juez al momento de decidir debe justificarla, debe ser la mas racional, justa, clara y contundente; la que deje mas segura a los medios, a las partes,a la segunda instancia, entre otros.

01 de Septiembre de 2008

La obligatoriedad del precedente
- ¿Que tanto los jueces tienen en cuenta la jurisprudencia para sustentar los fallos?
- Cuando un juez escribe una sentencia, toma una decisión, es consiente de la segunda instancia, de la opinión publica; además, sabe que cuando hay una obligatoriedad del presente, hay una obligatoriedad...