Argumentaci N Dialectica




La
Ley
Talibana
(Discurso argumentativo dialectico)








Ley tolerancia cero
Marco General:
Tema: Ley tolerancia cero alcohol.

Modalidad: Dialéctico, ya que cuenta con una tesis y una contra tesis , escrito, preparado


Participantes:
E: Rubén Guerra Muñoz, estudiante tercer año medio a, liceo Claudina Urrutia de Lavín de la comuna de cauquenes.

R: Presidenta,autoridades, personas, chilenos, congreso nacional.

Contexto: Chile, actualidad, congreso nacional, veinte de mayo del año dos mil quince en la cuenta pública. Chile se encuentra entre los cuatro países con mayor consumo de alcohol en adolescentes, esto provoca graves problemas de salud, accidentes automovilísticos, violencia, etc. Es un problema grave y que se debe solucionar por el bienestar de lapoblación.








Estructura interna:
Tesis: Esta nueva ley corresponde a una decisión acertada de parte del gobierno, debido a los muertos por accidentes de tránsito.
Argumentos:
El primer argumento que sirve para defender esta tesis, es la disminución de fallecidos por accidentes de tránsito, el cual corresponde a un 85%(2011 hasta marzo 2012).Este porcentaje refleja la tendencia a seguir aumentado, locual da a entender que la ley es efectiva.
El argumento a utilizar será el cambio cultural que ha desencadenado esta nueva ley en el que la gente se está acomodando a la nueva normativa, si esto sigue aumentando provocará que los fallecidos por alcohol en conductores siga disminuyendo, debido a la conducta responsable tanto de peatones como de conductores. 
Garantías:
Gracias a esta nueva ley,las normas y prohibiciones han hecho que los conductores tomen conciencia de lo que implica tomar alcohol y conducir un automovil y los problemas que esto puede provocar, y gracias a esto los conductores evitaran y tomaran conciencia lo que implica esto.
Los conductores han tomado consciencia sobre manejar bajo los efectos del alcohol, como matar a alguien por algún atropello, etc. A la vez, con elapoyo de profesionales se dan charlas sobre manejar bajo los efectos del alcohol a jóvenes conductores, ya que hoy en día son los que encabezan la encuesta de mayores fallecidos
Respaldos:
El ministro de transporte, Pedro Pablo Errázuriz señaló que: ”…a partir de la ley en vez de los 25 fallecidos que hubo en el mes de enero en años anteriores, la cifra bajó a 15 y de los 20 que hubo en febrerode 2011 bajó a 10 este año y en marzo vemos que tenemos solo a 4 personas”.
Por su parte el Coronel Víctor Cancino, jefe de la Prefectura del tránsito de Carabineros, aseguró que: “...tanto los conductores como los peatones deben asumir una conducta de auto cuidado y responsabilidad”
Contra tesis: Aun así siguen habiendo accidentes de tránsito donde está involucrado el alcohol.
Argumentos:
Elhecho de beber o no alcohol corresponde a una decisión que cada ciudadano chileno adulto debería tomar libremente y, por lo tanto, no debería ser tratado como niño al cual le imponen reglas. Y si llega a cometer el error de manejar en estado de ebriedad debe ser sancionado por el delito que cometió, no por algo que quizás podría llegar a hacer.
El hecho de que esta ley exista todos los días hayaccidentes de tránsito donde está involucrado el alcohol y la mayoría de estos accidentes son fatales.
Garantías:
Esta decisión la debe tomar cada persona sin presión del estado, ya que cada ciudadano es libre de hacer lo que quiera y puede ser juzgado como tal.
A pesar de esta ley igual siguen habiendo muertes por causa de este factor (el alcohol) y la mayoría tienen consecuencias fatales,considerando que aunque exista estas personas violan estas normas impuestas por el Estado. A pesar de todos los métodos que se tomen, toda la seguridad que manejen, un solo error puede ser fatal, y si uno va bajo los efectos del alcohol peor aún porque son más lentos los sentidos y más difícil maniobrar.
Respaldos:
“La ley de tolerancia cero efectivamente es estricta y estamos conscientes de eso, pero...