Argumentaci N Jur Dica

Argumentación jurídica
La Teoría de la argumentación jurídica, son aquellos estudios jurídico filosóficos, que esgrimen las diversas corrientes de pensamiento respecto al contenido de las premisasargumentativas, desde la perspectiva de los operadores del Derecho.
La argumentación jurídica también se concretiza relacionando premisas, a la luz vinculante de los principios y demás cánones lógicospertinentes, para obtener secuencial y correctamente, conclusiones que, según el caso, afirme o nieguen la subsunción del hecho en la hipótesis jurídica o afirmen o nieguen la validez o invalidez o lavigencia formal o real de la norma jurídica dada o afirmen o nieguen la pertinencia o impertinencia, o la aplicabilidad o inaplicabilidad o la compatibilidad incompatibilidad de la norma jurídica alcaso concreto.
Analogía:
El más importante de los procedimientos interpretativos de un determinado sistema normativo; es el procedimiento mediante el cual se explica la denominada tendencia de todosistema jurídico a expandirse más allá de los casos expresamente regulados. Ha sido ampliamente usado en todos los tiempos.
EL ARGUMENTO A FORTIORI
Hay quien otorga al argumento a fortiori autonomíafrente al argumento analógico (Tarello y Ost). Para Tarello ambos argumentos tienen una base diferente ya que el argumento a fortiori no se fija en la semejanza sino en la ratio de la norma.Consecuentemente, no es necesario que el significado de la norma sea semejante o análogo al que el enunciado se refería sino que basta con que merezca "con mayor razón" la calificación normativa reservada para elotro supuesto.
EL ARGUMENTO APAGÓGICO
El argumento apagógico o por reducción al absurdo se define como aquel argumento que permite rechazar una interpretación de un documento normativo, de entre lasteóricamente posibles, por las consecuencias absurdas a las que conduce. Dicha definición del argumento apagógico tiene como origen la lógica clásica, ya que según ésta, la reductio ad absurdum era...