Argumentacion atienza

CAPÍTULO PRIMERO
INTERPRETACIÓN, APLICACIÓN Y ARGUMENTACIÓN . . . . . . .
I. Hermenéutica e interpretación
II. La aplicación del derecho . . .
III. La argumentación . . . . . . . . .
IV. Recapitulación . . . . . . . . . . .

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
..
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

7
8
16
20
35

CAPÍTULO PRIMERO
INTERPRETACIÓN, APLICACIÓN Y ARGUMENTACIÓN
Este capítulo tiene por propósito presentar los conceptos básicos o fundamentales sobre el objeto de estudio de este libro. Se analizará aquí lo
que significa interpretar, aplicar y argumentar. Estostres conceptos rectores e introductorios son puestos a análisis desde las escuelas analíticas,
hermenéuticas y propiamente argumentativas.
Por ser un capítulo introductorio se explica que en las posiciones argumentativas, el derecho es sobre todo argumentación. En el pasado se
explicaba el derecho principalmente desde la norma y de los conceptos
jurídicos vinculados a ella, como la sanción, laheteronomía, su carácter
externo y bilateral. Ahora, y por la importancia que tiene la clasificación
del material normativo, sobre todo los principios y valores, más la influencia de las escuelas hermenéuticas y procedimentales, se admite que
el derecho es sobre todo argumentación. Se trata, por tanto, de ver al derecho desde un lado o desde una óptica poco explorada, pues las tradicionales lovieron esencialmente como norma.
En el capítulo queda claro cómo surge el interés por analizar el derecho desde la argumentación. Esto se debió, por un lado, al resurgimiento
del interés en la tópica y la retórica en el derecho, y por el otro, el papel
de los principios, mismo que se detallará en los capítulos segundo y tercero, y principalmente, la revisión de las escuelas positivistastradicionales que han sido cimbradas en sus categorías dogmáticas, como se expondrá de manera más extensa en el capítulo segundo.
La argumentación como derecho es una superación de la interpretación tradicional del derecho centrada en métodos interpretativos que son
incapaces de dar cuenta, por ejemplo, de problemas derivados de los
conflictos entre principios, éstos son resueltos por el principio deproporcionalidad, que es un método argumentativo que se describe y analiza en
el capítulo cuarto.
7

8

LA ARGUMENTACIÓN COMO DERECHO

Entender la argumentación como derecho, o viceversa, implica que la
seguridad jurídica no tiene la solidez formal del pasado, entraña que la seguridad jurídica ya no es producto de un silogismo sino de un ejercicio argumentativo que puede poner en cuestiónla legitimidad democrática de
los juzgadores, sobre todo cuando son los árbitros constitucionales que
definen las disputas más importantes y que realizan, para algunos, el papel de legisladores negativos. Por eso, en el capítulo quinto se abunda
sobre la legitimidad democrática de los jueces. Las teorías de la argumentación y la manera de razonar en los tribunales constitucionales contribuyen apreguntarnos en dónde reside la legitimidad democrática de
los jueces constitucionales.
Es importante decir que no sólo los principios han alterado o modificado la visión contemporánea del derecho. Las nuevas formas de argumentar responden a una nueva cultura jurídica —en buena medida hermenéutica— que obliga a que los juristas respiremos aires diferentes a
los basados en el positivismotradicional.
A tal grado es importante la argumentación que autores como Raz o
Summers entenderán el Estado de derecho desde la argumentación. Bien
podríamos decir que no puede concebirse el derecho contemporáneo si
prescindimos de la argumentación y lo seguimos concibiendo como norma, ya sean reglas, principios o valores.
I. HERMENÉUTICA E INTERPRETACIÓN
La interpretación del derecho es una...