argumentacion como derecho

La argumentación como derecho

El originalísimo es otra posición estadounidense construida para justificar la neutralidad de los jueces y con ello intentar reducir la critica que aduce que mediante los poderes de interpretación el juez vulnera al legislador.
La Suprema Corte de los Estados Unidos se ha debatido ente la posición originalista y la interpretativa.
El originalísimo demanda unarestricción a la interpretación constitucional para evitar la fuerte discrecionalidad del juez, pero también enfrenta la citica por su ilegitimidad democrática cuando desborda los contornos del texto constitucional.
En el siglo XX el constitucionalismos genero una gran polémica, se dudo que los principios fuesen autenticas normar jurídicas.
El positivismo jurídico de la época impedíageneralizar una posición favorable a la actuación del Tribunal Constitucional. Forsthoff ponía en duda la legitimidad democrática, para el la actividad del legislador se dirige a articular de manera general el conjunto de intereses sociales implícitos en la política. Las acciones del Legislativo son enormes y no responden solo a las exigencias derivadas de las disposiciones de la Constitución, sino a lasdemandas políticas de los diversos grupos sociales y a los intereses concretos de la comunidad.
Bruce Ackerman
Es concierte de que en una democracia debe gobernar la mayoría y no una elite como la del Poder Judicial. Afirma que existen dos tipos de decisiones, por un lado, las decisiones que toman el conjunto de los ciudadanos, esto es, las decisiones constitucionales que se expresan en laConstitución, en sus reformas, y otras decisiones de gran trascendencia. Y por otro lado están las determinaciones que asume la ciudadanía a través del gobierno y del legislativo que son expresadas en leyes.
La diferencia entre el dualismo y el fundamentalismo es que el dualismo es democrático primero y protector de derechos. El fundamentalismo, según Ackeman, revierte esta prioridad y llega acolorar a los derechos por encima de cualquier consideración.
Ely
Ely es un monista que prioriza la democracia mayoritaria sobre los derechos, además de que no distingue entre dos niveles de decisiones: uno constitucional y otro ordinario.
El principio democrático exige que la mayoría parlamentaria tenga la ultima palabra en materia de derecho y que le juez constitucional no tiene la competenciade invalidar leyes aprobadas por el Parlamento.
Este critica la polémica entre originalistas y no originalistas. Los originalistas por que atan al legislador y al juez a clausulas constitucionales del constituyente originario de contenidos sumamente abstractos. Y a los evolucionistas por pretender limitar las decisiones democráticas a partir de valores que no se expresan en el textoconstitucional.
La teoría de Ely se apoya entonces en la nota del juez, y en el análisis de las resoluciones de la Corte, que se centraron en: las cualificación de los electores y la formación de distritos electorales, sobre todo a partir de situaciones en la se pretendía restar peso al voto.
El controlador del proceso democrático significa que el juez constitucional en sus decisiones debe analizar si segarantizan en la ley objeto de debate cosntitucional.
Este no debe limitarse a las condiciones formales que prescriben las Constituciones pata la elaboración de las leyes, sino a los elementos de participación política.
La responsabilidad es otro elemento o garantía orgánica a tener en cuenta para medir la independencia judicial: la posibilidad de que el juez sea controlado y sancionado cuandovulnera los principios y reglas de su función.
Un principio orgánico de legitimidad democrática es el respeto a los principios de unidad y exclusividad. El principio de exclusividad constriñe la actividad del Poder Judicial pata que este no tenga la pretensión de usurpar funciones administrativas o legislativas.
Para que los órganos de autogobierno del Poder Judicial garanticen la independencia,...