Argumentacion del fallo morgan

Argumentación del Fallo MORGAN&MORGAN, APODERADA JUDICIAL DE MM&FIDUCIARY &TRUST CORP. VS GUILLÉN & ASOCIADOS,APODERADA JUDICIAL DE ANA VENEGAS.

Tomando en consideración la realidad jurídica delDerecho en su máxima y original creación y conectándolo al enfoque con característica del Tridimensionalismo Jurídico. En el caso que nos ocupa tenemos que se evaluaron la Equidad (expresión dejusticia), El Valor (bien protegido la Justicia, y el patrimonio) todo esto estrictamente vigilado dentro del debido proceso.
En el que cada una de las partes hizo gala de conocimiento y destreza Jurídica yamplio criterio jurisprudencial.
Lo medular del caso es el cuestionamiento si es procedente o no un Recurso de Hecho en el caso de una medida cautelar; la disyuntiva es que ambas partes están deacuerdo en el desarrollo administrativo -Jurídico del fallo más no en su Resolución. En el caso particular en que hay una resolución de dos puntos de vista diferentes (eficiencia vs. Taxativo).
Dondela Justicia se enaltece como categoría valorativa.
Donde la norma tipificada es objeto de conflicto en su interpretación.
Y donde se concreta un hecho fundamentado.
El artículo 1164 numeral 4 quecontempla como soluciones recurribles las que decidan oposiciones en los procedimientos cautelares o levantamientos o exclusiones del Código Judicial.
En nuestra argumentación con enfoqueTridimensionalismo Jurídico; El Principio pro-actione, que significa interpretación de la forma más favorable posible a la eficacia del derecho (tomando en cuenta los presupuestos y limites para la admisión delos recursos.) Por el otro lado se defiende lo estrictamente tipificado; y se citan los artículos 9 y 10 del Código Civil en el cual se defiende lo taxativo de nuestras normas. Por lo que cita estaparte que la argumentación de proceder el Recurso de Hecho es improcedente ya de lo que se trata no está tipificado en el artículo 1164 ordinal 4. Y por lo tanto no cumple con los requisitos...