ARGUMENTACION EN MATERIA PROBATORIA








“ARGUMENTACIÓN EN MATERIA PROBATORIA”


POR:
CASTRO LEÓN RODOLFO











Introducción
El 10 de junio de 2011 fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el decreto por el que se reforman diversos artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dicha reforma constitucional abre un nuevo paradigma en la perspectiva del juzgamiento, introduciendomayores retos que implican argumentar atendiendo a los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad; de tal modo que obliga al Estado a prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos.
Sin embargo, dicha reforma se vinculó fundamentalmente al aspecto sustantivo, dejando prácticamente de lado la parte procesal o adjetiva y principalmentela argumentación en materia de pruebas; esto es, el cambio de sistema no considera la parte activa de los jueces para buscar, mediante argumentos, la verdad material.
Ordinariamente se ha entendido por verdad procesal la que surge del proceso, es decir, la que consta en los elementos probatorios y de convicción allegados a los autos. Esta puede ser diferente a la verdad real.1
La relaciónjurídico-procesal impone a las partes o sujetos determinadas conductas en el desarrollo del proceso judicial, cuya inobservancia les ocasiona consecuencias desfavorables en mayor o menor medida, como la pérdida de las oportunidades defensivas o preclusión procesal, e inclusive la pérdida del proceso.
De esto se deduce que las partes deben ejecutar ciertos actos, adoptar determinadas conductas y formularalegatos, dentro de los límites temporales y geográficos que establezcan las leyes.
El procedimiento judicial se rige por distintos principios, entre los que destacan el principio dispositivo y el principio inquisitivo.
El principio dispositivo significa que corresponde a las partes en general el ofrecimiento del acervo probatorio, dejando al juzgador en el papel de mero espectador del proceso,sin que le sea dable jurídicamente recabar oficiosamente pruebas para esclarecer la verdad sobre los hechos controvertidos.
El principio inquisitivo, por el contrario, por un aspecto le da al juez la función de investigar la verdad por todos los medios legales a su alcance, sin que la inactividad de las partes lo obligue ni lo limite a decidir únicamente sobre los medios que ellas le lleven o lepidan, y por otro aspecto lo faculta para iniciar de oficio el proceso y para dirigirlo con iniciativas personales.2
En el derecho procesal civil mexicano se ha establecido un sistema procesal mixto en materia probatoria, al establecer, en relación con el aspecto dispositivo, el artículo 81 del Código Federal de Procedimientos Civiles, que el actor debe probar los hechos constitutivos de suacción y el reo los de sus excepciones; mientras que, en el tópico inquisitivo el numeral 79 del propio código adjetivo dispone que los tribunales no tienen límites temporales para ordenar la aportación de las pruebas que juzguen indispensables para formar su convicción respecto del contenido de la litis, ni rigen para ellos las limitaciones y prohibiciones, en materia de prueba, establecidas enrelación con las partes.
No obstante lo preceptuado adjetivamente, los jueces de nuestro país omiten, por regla general, aplicar esta regla, pues inclusive en la Suprema Corte de Justicia de la Nación sigue imperando la idea de que no se puede “enderezar la plana” a los litigantes y que, hacerlo, viola el principio de imparcialidad, sin tener en cuenta que los juzgadores debe ser libres estudiosos yvoluntariamente operantes al servicio de la verdad y que es de interés social el conocimiento de la verdad material sobre los hechos cuestionados.
Los estudios sobre la prueba y poderes de los jueces para recabarla se han enfocado generalmente sobre las conexiones entre prueba y epistemología (jurídica),3 así como cuáles deben ser las condiciones fundamentales para optimizar los parámetros de...