Argumentacion Etica

FORMAS DE
ARGUMENTACIÓN
ÉTICA

Xabier Etxeberria
ITESM

ÍNDICE
Argumentación moral y argumentación ética
Observaciones introductorias
Formas cotidianas de argumentación moral
1. Referencia a un hecho
2. Referencia a sentimientos
3. Referencia a las consecuencias
4. Referencia a un código moral vigente en la sociedad
5. Referencia a una autoridad moral
6. Referencia a laconciencia personal
Argumentación analítica
Presentación
Los referentes básicos de la filosofía analítica
Argumentación analítica y lenguaje moral
Sobre argumentación analítica y práctica docente
Apunte bibliográfico
Argumentación hermenéutica
Presentación
La filosofía hermenéutica y sus supuestos
El “texto”según la filosofía hermenéutica
La interpretación de los textos
Sobre las narraciones ysu fecundidad en el campo moral
Apunte bibliográfico
Anexo: esquema para análisis filosófico de un texto
Argumentación dialógica
Presentación
La ética discursiva como ética dialógica
La lógica de la argumentación práctica
La concreción de algunas reglas para la argumentación
Las limitaciones de la argumentación dialógica
Sobre argumentación dialógica y práctica docente
Apuntebibliográfico
Argumentación prudencial
Presentación
La prudencia según Aristóteles
Los pasos de la prudencia aristotélica
Referencias complementarias para la argumentación prudencial
Sobre argumentación prudencial y práctica docente
Apunte bibliográfico
Anexo: guiones para el análisis de casos y la toma de decisiones

2

ARGUMENTACIÓN MORAL Y ARGUMENTACIÓN ÉTICA

Observaciones introductorias
•Debido a la naturaleza de su objeto, la reflexión ético-filosófica está abierta con
frecuencia a conclusiones plurales.

•

Que, de todos modos, tienen que expresar concreciones de un auténtico saber,
que es tal cuando está fundamentado en una argumentación rigurosa acorde con
ese tipo de saber.

•

No hay un único modelo de argumentación ética. Hay pluralidad de modelos,
que,además admiten determinadas articulaciones entre ellos. Es importante
reconocerlos y practicarlos.

•

La reflexión ética debe ayudar a evaluar las argumentaciones morales
espontáneas de la vida cotidiana y a desarrollarlas, con los correctivos
necesarios, en auténtica argumentación ética.

•

Aquí se abordarán únicamente aquellos modos de argumentación ética que
tienen más aplicación parala docencia universitaria de la ética.

FORMAS COTIDIANAS DE ARGUMENTACIÓN MORAL
[En lo que sigue retrabajo el texto de Annemarie PIEPER, Ética y moral. Una
introducción a la filosofía práctica, Barcelona, Crítica, 1990, 143-152. En terminología
de la autora, que asumo, se trata de argumentaciones morales –del ámbito social-, no
éticas –las que tienen el soporte de la reflexión filosófica-.Aquí apunto ya cómo pueden
retomarse desde la reflexión ética, a fin de hacer las oportunas clarificaciones (lo que
tiene que ver con la argumentación analítica) y remisiones a argumentaciones más
sólidas y estructuradas].

1. Referencia a un hecho
Es una forma muy común de argumentación en la praxis diaria.
•

En algunas ocasiones, la conexión que se establece entre el hecho aducido y elcomportamiento moral que justifica, remite a un consenso social amplio, por lo
que la justificación de la moralidad de la conducta es compartida sin problemas
por todos: Le ayudé a pasar la calle porque la mujer era ciega y había mucho
tráfico.
 De acuerdo con las tempranas críticas de Hume y las posteriores del
movimiento analítico, puede decirse a primera vista que se cae en la
falacianaturalista. Pero en realidad, lo que se da es un latente “silogismo

3

práctico”, en el que se presupone una premisa mayor que es un precepto
moral.
 Con frecuencia tiene que ver con lo que vamos a denominar
argumentación prudencial, la que se propone dar solidez a estas
argumentaciones espontáneas.
•

En otras ocasiones, la conexión es también en principio aceptada, pero sin...