Argumentacion filosofica

Consigna
 Copiar el argumento textual en cada caso, y a continuación realizar lo siguiente:
1) Identificar en cada uno:
a. El tema y la tesis que se defiende, pueden estar implícitos, aclárelos
b. Premisa(s) y conclusión, también pueden estar implícitas por lo cual tal vez deba escribirlas con sus propias palabras y ordenar el argumentosegún crea conveniente.
c. Las premisas que considere que no son razones sino causas. Explique brevemente
2) ¿El argumento no cumple con los reglas de la argumentación? ¿Por qué? ¡Explique!


1º “… cuando se intenta argumentar contra el matrimonio igualitario, una de las primeras frases que escuchamos es que según la Biblia “Dios creó al hombre y a la mujer para que se complementen”, pero lasleyes civiles de sociedades complejas como la nuestra, en la que existen una amplia variedad de grupos sociales y no todos religiosos, no deben basarse en dogmas y rangos morales de un grupo único, ignorando y castigando a supuestas minorías a través de normas, algo que es intolerable en un país cuyo estado es democrático y no reconoce una religión oficial.
Además la biblia no puede ser vista comouna fuente históricamente confiable. Es una obra literaria basada gran parte en la tradición oral que con el pasar de los siglos modificó la narración, escrita por autores desconocidos, con una dudosa veracidad de los hechos allí relatados (de procedencia sobrenatural en su mayoría)”
(Mariana Calcagno, Paula Dalmonte, y otros, “Matrimonio igualitario” Colegio Nacional “José Pedro Varela,2011)
1) a) Tema: Matrimonio igualitario
Tesis: a favor del matrimonio igualitario. La tesis, en este argumento, se encuentra implícita. Vemos que dice que según la Biblia “Dios creó al hombre y a la mujer para que se complementen”, pero también dice, y cito, “pero las leyes civiles de sociedades complejas como la nuestra, en la que existen una amplia variedad de grupos sociales y no todosreligiosos, no deben basarse en dogmas y rangos morales de un grupo único, ignorando y castigando a supuestas minorías a través de normas, algo que es intolerable en un país cuyo estado es democrático y no reconoce una religión oficial” allí nos explica, que, nuestra sociedad no puede apoyarse en las creencias religiosas de un grupo de personas, sabiendo que este afectaría a una minoría a través de estetipo de normas, en este caso, el matrimonio entre 2 personas del mismo sexo.
b) Conclusión: para argumentar sobre el matrimonio igualitario, no se debe tener en cuenta a la Biblia porque nuestra sociedad no reconoce una religión oficial.
Premisas:
- Una sociedad como la nuestra, que se constituye por varios grupos sociales, no puede centrar sus leyes en la religión de uno de esos grupossabiendo que afectaría a una minoría.
- La biblia no puede ser vista como una fuente confiable ya que, gran parte de ella está basada por tradición oral, fue escrita por autores desconocidos y la mayoría de sus hechos son sobrenaturales.
c) Las premisas son causas porque no hay justificación, por ejemplo, nuestra sociedad es laica, ¿Como el argumento justifica esa afirmación? O que la Biblia estábasada en una tradición oral, el argumento no presenta pruebas de ello.
2) Evaluación de las reglas:
Términos vagos:
-“Procedencia sobrenatural” ¿Qué se entiende por sobrenatural?
Premisas: No son fiables porque al ser causas no se justifican, no hay cosas que prueben lo que afirman.

2º “Creemos que debería legalizarse el aborto ya que la palabra “ilegal” o “prohibida” no impide el hecho deque se siga practicando, sino que hace de ésta una actividad clandestina, realizada en muy malas condiciones higiénicas, además como generalmente quien ejecuta las maniobras carece de los conocimientos necesarios para realizar el aborto. Pensamos que esto se puede evitar, pero si es necesario abortar, entonces hacerlo, pero siempre sabiendo que se realiza en las mejores condiciones existentes....