ARGUMENTACION JURIDICA 1

TEORÍA DEL RAZONAMIENTO Y LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
GRUPO A
TEMA 5 LA ARGUMENTACIÓN EN GENERAL

Sumario: I. La argumentación en general. 1.1. Noción de argumento: premisas y
conclusión. 1.2 Sobre la verdad y la validez de las proposiciones. 1.3.Argumentación
teórica y argumentación práctica. 1.4. Formas de razonamiento: deductivo, inductivo y
abductivo. II. Introducción a las relaciones entrelógica y Derecho. La lógica como un
modelo de argumentación correcta. III. Falacias o errores en la argumentación. III.1.Los
errores formales. III.2 Los errores materiales, verbales y las paradojas.

I. LA ARGUMENTACIÓN EN GENERAL
Tradicionalmente la idea de argumento se ha vinculado a la lógica y la lógica ha sido
entendida como la ciencia o el arte del pensamiento. J. J. Moreso explica la lógicacomo
una disciplina normativa destinada a ordenarnos como hemos de pensar, de argumentar,
de inferir y como hacerlo correctamente1.
La lógica muestra como a partir de un conjunto de enunciado denominados premisas
podemos derivar o inferir una conclusión. La lógica garantiza que si las premisas son
verdaderas, la conclusión también será necesariamente verdadera o dicho de otra forma
que no es posibleque de premisas verdaderas se siga una conclusión falsa.
Argumentar es inferir o derivar, de un conjunto de enunciados denominados premisas,
otro enunciado denominado conclusión que se sigue o es deducible de las premisas. A la
inversa, se puede afirmar que las premisas implican (entail)la conclusión.

1

J.J. Moreso y P. Casanovas, Argumentació i pragmática del Dret, Publicacions de laUniversitat Oberta
de Catalunya, p. 21 y ss

Teoría del Razonamiento y la Argumentación Jurídica
Tema 5
La lógica es el estudio de los métodos y principios utilizados con el fin de distinguir los
razonamientos correctos de los incorrectos. Por lo tanto, no es una explicación de cómo
pensamos sino un modelo de cómo debemos pensar para hacerlo correctamente.
I.1. NOCIÓN DE ARGUMENTO: PREMISAS Y CONCLUSIÓNComenzaremos por distinguir entre oraciones y proposiciones: Las oraciones son
conjunto de símbolos lingüísticos con sentido completo. Las oraciones pueden ser
asertivas que afirman o niegan alguna cosa y, por tanto, son susceptibles de verdad o
falsedad, y no asertivas que no afirman ni niegan nada, que no son susceptibles de
verdad o falsedad.
Por su parte las proposiciones son el significado delas oraciones asertivas. Dos
oraciones pueden expresar una sola proposición. Aunque los lógicos discuten sobre este
punto, acordaremos que los razonamientos se dan entre proposiciones, es decir, que las
premisas del razonamiento son proposiciones de las que se infiere otra proposición que
es la conclusión en un mismo razonamiento.
Un argumento es correcto si y sólo si, no es posible que suspremisas sean verdaderas y
la conclusión sea falsa. Si las premisas son verdaderas, la conclusión debe ser
necesariamente falsa.
I.2. VERDAD Y VALIDEZ DE LOS ARGUMENTOS
La lógica nos proporciona reglas y métodos para saber cuando es correcto un
argumento. Por ello distinguimos entre verdad y validez. Así se afirma que los
argumentos correctos desde el punto de vista de la lógica son argumentosformalmente
válidos.
La relación entre los argumentos formalmente válidos y la verdad de las premisas y de
la conclusión tiene tres aspectos a considerar: la corrección formal del argumento, la
verdad de las premisas y la verdad de la conclusión
Hay que distinguir entre razonamiento formalmente inválidos y la idea de verdad o
falsedad de las premisas o de la conclusión. Hay razonamientos formalmenteválidos
con premisas falsas y conclusiones verdaderas o falsas.
Se denominan razonamientos materialmente válidos o sólidos a los que son
formalmente válidos, con premisas verdaderas y conclusiones verdaderas. La validez
lógica es independiente de la verdad. La validez lógica sólo es un transmisor de la
verdad.
Una proposición es verdadera si y sólo si se da el estado de cosas al que se refiere.
2...