Argumentacion juridica en el tribunal constitucional español.

La argumentación jurídica en el Tribunal Constitucional
Español: los casos fáciles, difíciles… trágicos.

A lo largo de nuestras vidas el tomar decisiones se convierte en
algo rutinario. La mayor parte de ellas, por ser decisiones propias, no son interpeladas. El problema se presenta cuando éstas decisiones las tomamos con una posición de rango superior al de un ciudadano de a pie. La razón esmuy simple: ‘a medida que adquirimos rango,
responsabilidad o autoridad, es cada vez mayor la increpancia recibida por las decisiones tomadas’, ya por ser dirigidas a un individuo, ya dirigidas a una colectividad. La idea de tener un abanico de opciones nos hace reflexionar sobre cuál es la mejor de ellas. Ante ésta situación, la opción que sea elegida, deberá, para su aceptación, ser justificada.Así, los argumentos que se utilicen para justificar una decisión son fundamentales, porque en todo caso ‘motivar una decisión es expresar sus razones y por eso es obligar al que la toma a tenerlas’.
Sobre la argumentación jurídica: teoría de la
argumentación jurídica.

Si decimos, en forma general, que argumentar es una actividad
que consiste en dar razones a favor o en contra de una determinadasituación, podremos establecer que la práctica del derecho es una práctica de la argumentación jurídica, pues en todo caso, los jueces argumentan cuando dictan sus sentencias, como también lo hacen los abogados al formular sus pretensiones, así mismo, los legisladores cuando producen una ley, etc. Pero, concretamente se pueden identificar los siguientes ámbitos en los que de forma cotidiana semanifiestan argumentaciones jurídicas, a saber:
a) ‘El de la producción o establecimiento de normas jurídicas. Así mismo, ésta etapa puede desarrollarse en dos fases.
La primera funciona como motor de la segunda, es la llamada fase prelegislativa y otra propiamente legislativa. En aquella, los argumentos son emitidos a raíz del surgimiento de un problema social y pueden ser argumentos de tipo moral opolíticos. Ya en la segunda fase, ocurren argumentos de tipo técnico-legislativo o técnicojurídico.
b) ‘El de la aplicación de normas jurídicas a la resolución de casos. En este ámbito, pueden participar argumentando en sentido restringido, quienes por mandato de las normas están legitimados para aplicarlas, los jueces; como por quienes, en un sentido amplio, son receptoras de las mismas, órganosde la administración o simples ciudadanos.
c) ‘El de la dogmática jurídica. Se distingue tres funciones:
1) suministrar criterios para la producción del Derecho en las diversas instancias en que ello tiene lugar; 2) suministrar criterios para la aplicación del Derecho; 3) ordenar y sistematizar un sector del ordenamiento jurídico’.
Hemos dicho, ya en un plano más concreto, que la argumentación esla forma de expresar o manifestar –y, por
supuesto, defender- el discurso justificativo45 que realizan los jueces en su decisión, pues bien, y tomando en consideración los ámbitos jurídicos en los que se presentan argumentos de ese tipo, jurídicos; podemos afirmar que las Teorías de la Argumentación Jurídica, centran su estudio en el ámbito de aplicación de las normas en la resolución de casosjurídicos, aunque como dice Atienza, ‘las teorías usuales de la argumentación jurídica se ocupan también de las argumentaciones que desarrolla la dogmática en cumplimiento’ a suministrar criterios para la aplicación del Derecho.
Dentro de éste contexto –el de la argumentación justificativa,
en la aplicación de normas a los casos jurídicos concretos-, nos dice el profesor Atienza que podríamosdistinguir tres concepciones de argumentación a las que podría denominarse: formal, material y dialéctica.
‘La concepción formal de la argumentación es característica de
la lógica’. En ésta, se entiende a la argumentación jurídica como una inferencia, como un encadenamiento de proposiciones, así un ‘argumento es un encadenamiento de proposiciones, puestas de tal manera que de unas de ellas (las...