Argumentacion Juridica (Escuelas Clasicas De La Interpretacion Del Derecho)

UNIDAD 11

DE LA INTERPRETACIÓN DEL DERECHO
SE INTERPRETA EL DERECHO?

Como hemos visto en las unidades 9 y 10, el Derecho aplica bajo el procedimientos enteramente 1ógico
97. ¿POR QUÉ se motiva con argumentos enteramente lógicos, se basa evidencias demostradas que den certeza al juzgador. Este a su vez obteniendo una verdad demostrada, la eleva hasta la normajurídica, hace deducciones,valora las pruebas, subsume y obtiene la conclusión definitiva: los hechos corresponden o no al supuesto encerrado en una o varias normas jurídicas.

Esto parece fácil. No lo es requiere de conocimientos históricos, filosóficoslógicossistemáticos y de probada reflexiónteórica, para llegar hasta la individual aplicación de una norma.
Si la aplicación del Derecho es un terreno difícil, lainterpretación del mismo, lo es más complicado.
El Derecho de interpretación por las siguientes razones:

a) Los conceptos términos del Derecho están expresados en signos lingüísticos
y estos no son exactos, precisos
b) Se refiere a hechos humanos deliberativos, no mecánicos, que obedecen a intenciones objetivas y subjetivas de difícil entendimiento y explicación.
c) Se dan en contextos sociales,políticos, religiosos, económicos y educativos severamente. heterogéneos.
d) Sé expresan en juicios1ogicos que encierran una proposición abstractal general en la que el legislador no pudo expresar su propia voluntad ni logro captar la fuente real o social que le dio origen.
e) Porque el Derecho mismo, al aplicarse, encierra una fuerte carga y descarga emotiva personal y social de la que el mismojuzgador no puede substraerse.

A este tema han dedicado sus mejores esfuerzos y luces distinguidos juristas, tanto Frederick ÇarJ von Savigny como Ronald Dworkin.En nuestro han pretendido encontrar el método perfecto de la interpretación del Derecho.

98. EL MÉTODO PERFECTO EN LA INTERPRETACIÓN DEL DERECHO

Todos los caminos construidos por el juzgador al interpretar la conducta humanaconreferencia en la ley, con el propósito de aplicarlos a casos concretos, llevan el fin de encontrar enellos una vía satisfactoria, adecuada, correcta para realizar con justicia las normas elaboradas por el legislador. Los métodos de interpretación de Derecho quela historia consigna, se han elaborado en la perspectiva de un ideal de certeza.
No es exagerado afirmar que todas las escuelas metodológicasy los líderes de los métodos de interpretación han estado convencidos de haber encontrado el método perfecto La histona consigna lo contrario, que no ha sido así. Todos y cada uno de ellos tienen defectos pronunciados, virtudesparciales, aciertos en algunosaspectos,errores en otros.
La búsqueda del método perfecto está presente en el pensamiento de los Juristas,de nuestro tiempo.
a) ¿Existe elmétodo perfecto?

Ulrich Klug citando las afirmaciones de Pascalsobremétodo perfecto opina:

Pascal describe los rasgos fundamentales de lo que él llama "El método perfecto", que, si fuera realizable, permitiría demostrar en forma acaba da las verdades. Sólo dos requisitos deben cumplirse: primero, no emplear ninguna expresión, cuyo significado no se haya indicadode antemano enforma equívoca, y,segundo no establecer ninguna proposiciónque no se haya demostrado antes a partir de verdades conocidas;
Según lo anterior, método ideal, que debiera aplicarse en todos los campos científicos, no puede, sin embargo, realizarse. La definición de un concepto cualquiera tendría lugar con apoyo a otro concepto, que por, parte, tendría a lugarconapoyode otro concepto, que por su pararte sucede lomismo con la demostración de afirmaciones.

En cada caso para demostrar una proposición, hay que retroceder a otras que, a su vez, han de demostrarse. Cuando se procedede esa manera, y se intenta definir todos los conceptos y demostrar todas las proposiciones se emprenden dos caminos cuyos temimos jamáspodrán alcanzarse. Es evidente que con ese método particular se enfrentan dos regresos al...