Argumentacion juridica

REFERENCIAS.
Alexy, R. Derecho y Razón Práctica. México, Fontamara, 1993.
Alexy, R.- Teoría de la Argumentación Jurídica (t: M. Atienza e I. Espejo) Lima. Palestra Editores, 2007.
Andrés Ibáñez, P. Acerca de la Motivación de los “Hechos en la Sentencia Penal. En Los “Hechos” en la Sentencia Penal. México, Distribuciones Fontamara, 2005.
Andrés Ibáñez, P y Robert Alexy: La ArgumentaciónProbatoria. En Jueces y Ponderación Argumentativa, México, UNAM, 2006, p. 24.
Atienza, M: Derecho como Argumentación. Universidad Externado de Colombia, 1997.
Atienza. M: El Derecho como Argumentación. México, Distribuciones Fontamara, 2004.
Atienza, M: El sentido del Derecho. Barcelona 2001.
Atienza, M: Las Razones del Derecho (2003). México, UNAM, 2008.
Beccaria, C: De los Delitos y de lasPenas. Buenos Aires, Ediciones Arayú, 1955.
Bobbio, N: Derecho y Lógica (t: A. Rossi). México, UNAM, 1965.
Bobbio, N.- Teoría General del Derecho, Madrid, Editorial Debate,1991.
Comanducci, P: Razonamiento Jurídico, Elementos para un Modelo (t. P. Larrañaga). México, Ediciones Fontamara, 2009.
Correas, O.- Metodología Jurídica. México Fontamara, 2004-2006.
Carrió, G: Notas sobre derecho ylenguaje. Buenos Aires, Abeledo Perrot, 1994.
Ferrajoli, L : El juicio penal, en Epistemología Jurídica y Garantismo, México, Distribuidora Fontamara, 2006.
Galindo Sifuentes, E: Argumentación Jurídica. México, Editorial Porrúa, 2008.
García Amado, J.A.: Teorías de la Tópica Jurídica. Madrid, Editorial Civitas, 1988.
Gascón Avellán, M y A.J. García Figueroa, Apuntes sobre conferencias que sustentaron,edición privada, sin pie de imprenta, ni fecha, Chihuahua.
González Lagier, D. Argumentación y Prueba Judicial, en AAVV Estudios sobre la Prueba, México, UNAM, 2006.
Guastini, R.- Estudios sobre la Interpretación Jurídica. México, Editorial Porrúa y UNAM, 2004.
Holmes, O.W: La Senda del Derecho (1897; (s. r. t). Buenos Aires, Abeledo- Perrot, 1975
Nino, C.S. Introducción al Análisis delDerecho. Buenos Aires, Editorial Astrea, 2007.
Kelsen, H. La Teoría Pura del Derecho (1934). México Editora Nacional, 1974.
Nettel, A,L: La Distinción entre Contexto de Descubrimiento y de Justificación y la Racionalidad de la Decisión Judicial. En México, Isonomía, No 5, Octubre 1966.
Nino, C.S.: Introducción al Análisis del Derecho. Buenos Aires, Editorial Astrea, 2007.
Páramo Argüelles, JuanRamón de: Razonamiento Jurídico e Interpretación Constitucional. En Revista Española de Derecho Constitucional, Año 8, N 22, 1988.
Prieto Sanchís, L.- Apuntes de Teoría del Derecho. Madrid, Editorial Trotta, 2005.
Schreiber, R.- Lógica del Derecho (t: E. Garzón V). México, Fontamara, 1991.
Squella, A y otros: Sobre el Razonamiento Jurídico. Valparaiso Faculta de Derecho y Ciencias Siciales, EDEVAL2000.
Tarello, G: L´Interpretazione della Legge. Milano, Giuffré Editore, 1980.
Taruffo. M: La Prueba de los Hechos ( t: J. Ferrer Beltrán). Madrid, Editorial Trotta, 2002.

GUIA DE TEMAS DEL CURSO DE ARGUMENTACIÓN.
1. Conceptos preliminares.
1.1. Antigüedad greco-romana.
1.1. 2. La dialéctica como debate.
El contexto en el que se inserta el contenido de la obra aristotélica sobre Tópicaes la existencia, en la Atenas clásica de un hábito social consistente en la celebración de debates públicos bajo la vigilancia de un arbitro, en que dos “discutidores”..profesionales o aficionados, con fines instructivos, o d mero entretenimiento, proceden a asumir, respectivamente los papeles de sostenedor o impugnador, de un juiciopreviamante establecido…El impugnador se esforzará, mediantepreguntas lo más capciosas posibles, en probar, a partir de las propias respuestas del adversario, la afirmación de lo que juicio previamente negara.. o la negación de lo que previamente afirmara..El sostenedor por su parte responderá lo más cautamente posible a fin de no conceder nada de lo que pudiera desprenderse lo contradictorio de lo que sostiene. Ambos han de proceder de buena fe en esta...