Argumentacion juridica
Páginas: 4 (822 palabras)
Publicado: 25 de enero de 2011
|ARGUMENTACIÓN JURIDICA |
| |En la actualidad, es fácil darnos cuenta que muchos delos que somos abogados no sabemos utilizar el arte de argumentar |
| |ya que es visto en juzgados o tribunales como algunas personas tienen un vocablo incorrecto. Lo que pretende transmitir || |la argumentación es el razonamiento que se emplea para probar o demostrar una proposición o bien para convencer a otro |
| |lo que se afirma o se niega, luego entonces es lograr laadhesión de un determinado auditorio, o convencer a una |
| |determinada persona, sobre una tesis o idea, para lograr que se materialice y exteriorice en la conducta de esos |
||individuos, todo ello basado en sólidos argumentos que lo respalden, entonces, inferimos que uno de los primordiales |
| |objetivos de la argumentación es persuadir y lograr laadhesión de las personas. |
Creo, modestamente, que existe una ligera confusión en el tratamiento que se ha dado a este interesante tema; confusión que hacecreer en la aparente oposición entre argumento y prueba. No hay tal. Hay, más bien, dos tipos de argumento, o como gustarían decir los abogados: el argumento tiene una doble naturaleza, a saber: elargumento deductivo, y el inductivo. El primero es lo que se conoce como inferencia lógica, y es, asimismo, lo que el vulgo reduce a "palabrería"; sin embargo, un argumento, para serlo, requiere estar bienconstruido: su conclusión debe ser resultado necesario y suficiente, de las premisas. No requiere de "prueba" empírica: su prueba es lógica, y existen diversos métodos para verificar si un argumentoes válido. En cambio, el argumento inductivo sí requiere de "prueba" empírica para ser válido, y verdadero, porque es de naturaleza referencial y demostrativa. Así, un argumento inductivo debe...
| |En la actualidad, es fácil darnos cuenta que muchos delos que somos abogados no sabemos utilizar el arte de argumentar |
| |ya que es visto en juzgados o tribunales como algunas personas tienen un vocablo incorrecto. Lo que pretende transmitir || |la argumentación es el razonamiento que se emplea para probar o demostrar una proposición o bien para convencer a otro |
| |lo que se afirma o se niega, luego entonces es lograr laadhesión de un determinado auditorio, o convencer a una |
| |determinada persona, sobre una tesis o idea, para lograr que se materialice y exteriorice en la conducta de esos |
||individuos, todo ello basado en sólidos argumentos que lo respalden, entonces, inferimos que uno de los primordiales |
| |objetivos de la argumentación es persuadir y lograr laadhesión de las personas. |
Creo, modestamente, que existe una ligera confusión en el tratamiento que se ha dado a este interesante tema; confusión que hacecreer en la aparente oposición entre argumento y prueba. No hay tal. Hay, más bien, dos tipos de argumento, o como gustarían decir los abogados: el argumento tiene una doble naturaleza, a saber: elargumento deductivo, y el inductivo. El primero es lo que se conoce como inferencia lógica, y es, asimismo, lo que el vulgo reduce a "palabrería"; sin embargo, un argumento, para serlo, requiere estar bienconstruido: su conclusión debe ser resultado necesario y suficiente, de las premisas. No requiere de "prueba" empírica: su prueba es lógica, y existen diversos métodos para verificar si un argumentoes válido. En cambio, el argumento inductivo sí requiere de "prueba" empírica para ser válido, y verdadero, porque es de naturaleza referencial y demostrativa. Así, un argumento inductivo debe...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.