Argumentacion juridica
Páginas: 9 (2082 palabras)
Publicado: 9 de marzo de 2011
UNIVERSIDAD AUTONOMA DE BAJA CALIFORNIA
CAMPUS TIJUANA
FACULTAD DE DERECHO
TRABAJO:
TECNICAS DE ARGUMENTACION
INTEGRANTES DEL EQUIPO:
• Gómez Atienzo Yesika
• González Reyes Cintya Magaly
• Romero Meraz Angel Israel
MATERIA:
Argumentación Jurídica
PROFESOR:
Lic. Ignacio Ortiz
FECHA:
Tijuana, B.C. a 7 de Marzo de 2011
TECNICAS DE ARGUMENTACION
Definiciónde Técnicas de Argumentación
Son las distintas operaciones racionales argumentales, proyectadas por el orador a través del lenguaje, dirigidas a un auditorio, que pretenden a partir de la demostración de la firmeza de sus proposiciones y conclusiones, persuadir al mismo para llevarlos a la acción.
Objeto de las Técnicas de Argumentación
Dentro de la argumentación jurídica en general sedistingue una parte que se ocupa de la aplicación del derecho, otra que se dedica al estudio de las teorías de la argumentación jurídica que se refieren tanto al aspecto conceptual (para clarificar los conceptos empleados en la argumentación), al aspecto descriptivo (que se encarga de describir como es el razonamiento que emplean los jueces para justificar sus decisiones), al aspecto prescriptivo(para indicar como deberían argumentar las autoridades al momento de motivar las resoluciones judiciales o administrativas); pero también es importante la practica de la argumentación en las diferentes instancias como son legislativas, judiciales, administrativas, forenses, docentes, para saber como elaborar buenos y mejores argumentos que permitan un mejor ejercicio de la argumentación práctica.Las técnicas de argumentación se ocupan de:
• Cuál es la estructura de los argumentos.
• De qué elementos de componen los argumentos.
• Qué funciones cumplen los elementos.
• Cómo se relacionan y qué fuerza tienen los argumentos para apoyar una pretensión.
• Cómo elaborar correctamente un argumento desde el punto de vista formal e informal.
• Cuál es la fuerza de losargumentos.
• Cómo analizar y evaluar si es un buen argumento en términos de aceptabilidad.
• Cómo controlarlas inferencias, es decir, el paso de las premisas a la conclusión.
• Cómo escoger y formular las premisas que componen un argumento.
EL ARGUMENTO
DEFINICION
Para GIANFORMAGIO, el argumento es un periodo compuesto por varias proposiciones ligadas por vínculos desubordinación, y también eventualmente de coordinación, y tales que una de ellas se suponga inferida de otras, que se aducen como garantía de su aceptabilidad.
Para FALCON Y ROJAS, El argumento es la expresión de nuestro razonamiento que pretende convencer a otras personas en confrontación con razones opuestas.
Elementos del Argumento
Un argumento Informal se compone de:
Tesis: Es una afirmaciónque un sujeto pretende demostrar o también es algo de lo que se parte o lo que se quiere demostrar. La tesis, hipótesis o la teoría con la que se quiere llegar a convencer a quien va dirigida la argumentación.
Demostración: Son los datos o hechos en que se fundamenta la tesis y en la argumentación permite probar la verdad de las proposiciones y se lleva a cabo mediante fundamentación yrefutación.
La fundamentación tiene por objeto demostrar nuestra propia tesis, respalda nuestras afirmaciones y pueden ser disposiciones, principios jurídicos o doctrinales usos y costumbres.
La refutación tiene la finalidad de atacar y destruir la tesis del adversario, en juicio pueden ser los argumentos de la contraparte o los razonamientos del juez en la sentencia, en un debate legislativo son laexposición de motivos de una ley por un partido de oposición, y se puede dirigir a la persona, a las pruebas o a la argumentación.
Conclusión: Es la idea final que se presenta como la única posible después de la demostración.
Un argumento formal o lógico se compone de:
Premisas: Son cada una de las dos primeras proposiciones del silogismo de donde se infiere y saca la conclusión....
CAMPUS TIJUANA
FACULTAD DE DERECHO
TRABAJO:
TECNICAS DE ARGUMENTACION
INTEGRANTES DEL EQUIPO:
• Gómez Atienzo Yesika
• González Reyes Cintya Magaly
• Romero Meraz Angel Israel
MATERIA:
Argumentación Jurídica
PROFESOR:
Lic. Ignacio Ortiz
FECHA:
Tijuana, B.C. a 7 de Marzo de 2011
TECNICAS DE ARGUMENTACION
Definiciónde Técnicas de Argumentación
Son las distintas operaciones racionales argumentales, proyectadas por el orador a través del lenguaje, dirigidas a un auditorio, que pretenden a partir de la demostración de la firmeza de sus proposiciones y conclusiones, persuadir al mismo para llevarlos a la acción.
Objeto de las Técnicas de Argumentación
Dentro de la argumentación jurídica en general sedistingue una parte que se ocupa de la aplicación del derecho, otra que se dedica al estudio de las teorías de la argumentación jurídica que se refieren tanto al aspecto conceptual (para clarificar los conceptos empleados en la argumentación), al aspecto descriptivo (que se encarga de describir como es el razonamiento que emplean los jueces para justificar sus decisiones), al aspecto prescriptivo(para indicar como deberían argumentar las autoridades al momento de motivar las resoluciones judiciales o administrativas); pero también es importante la practica de la argumentación en las diferentes instancias como son legislativas, judiciales, administrativas, forenses, docentes, para saber como elaborar buenos y mejores argumentos que permitan un mejor ejercicio de la argumentación práctica.Las técnicas de argumentación se ocupan de:
• Cuál es la estructura de los argumentos.
• De qué elementos de componen los argumentos.
• Qué funciones cumplen los elementos.
• Cómo se relacionan y qué fuerza tienen los argumentos para apoyar una pretensión.
• Cómo elaborar correctamente un argumento desde el punto de vista formal e informal.
• Cuál es la fuerza de losargumentos.
• Cómo analizar y evaluar si es un buen argumento en términos de aceptabilidad.
• Cómo controlarlas inferencias, es decir, el paso de las premisas a la conclusión.
• Cómo escoger y formular las premisas que componen un argumento.
EL ARGUMENTO
DEFINICION
Para GIANFORMAGIO, el argumento es un periodo compuesto por varias proposiciones ligadas por vínculos desubordinación, y también eventualmente de coordinación, y tales que una de ellas se suponga inferida de otras, que se aducen como garantía de su aceptabilidad.
Para FALCON Y ROJAS, El argumento es la expresión de nuestro razonamiento que pretende convencer a otras personas en confrontación con razones opuestas.
Elementos del Argumento
Un argumento Informal se compone de:
Tesis: Es una afirmaciónque un sujeto pretende demostrar o también es algo de lo que se parte o lo que se quiere demostrar. La tesis, hipótesis o la teoría con la que se quiere llegar a convencer a quien va dirigida la argumentación.
Demostración: Son los datos o hechos en que se fundamenta la tesis y en la argumentación permite probar la verdad de las proposiciones y se lleva a cabo mediante fundamentación yrefutación.
La fundamentación tiene por objeto demostrar nuestra propia tesis, respalda nuestras afirmaciones y pueden ser disposiciones, principios jurídicos o doctrinales usos y costumbres.
La refutación tiene la finalidad de atacar y destruir la tesis del adversario, en juicio pueden ser los argumentos de la contraparte o los razonamientos del juez en la sentencia, en un debate legislativo son laexposición de motivos de una ley por un partido de oposición, y se puede dirigir a la persona, a las pruebas o a la argumentación.
Conclusión: Es la idea final que se presenta como la única posible después de la demostración.
Un argumento formal o lógico se compone de:
Premisas: Son cada una de las dos primeras proposiciones del silogismo de donde se infiere y saca la conclusión....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.