Argumentacion juridica

UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES

FACULDAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

FILIAL CUSCO

ASIGNATURA : LOGICA JURIDICA

DOCENTE : RONMEL BARRIONUEVO

ALUMNOS : ROY ROGER ARREDONDO GALLEGOS

SEMESTRE : IV

CUSCO – PERU

2007

PRESENTACION

El presenta trabajo monográfico referente a la Argumentación Jurídica es el fruto de ardua investigación, consultasbibliográficas y virtuales del que se tomo como referencia al Español Manuel Atienza y otros autores, de donde se dice que en la argumentación, los argumentos son vistos no simplemente como una cadena de proposiciones “...sino como una acción que efectuamos por medio del lenguaje.

Se pone a consideración el presente trabajo a todas aquellas personas que tengan interés en el tema,así mismo hacemos extensivo nuestro trabajo a señor Docente de la asignatura quien nos inculco a la realización del trabajo monográfico.

INTRODUCCION[pic]

Existen situaciones donde ocurre un debate y para participar en ese debate, sosteniendo una tesis o refutando una tesis, necesitamos ARGUMENTAR. Para argumentar de manera eficaz debemos entrenarnos en el uso de diversas técnicas ytambién, si solo quisiéramos ser espectadores, es necesario este entrenamiento para juzgar con mejor criterio cual tesis esta mejor o peor defendida.

El debate como modalidad de competencia, es hoy en día reconocido como un medio propicio para solucionar problemas en el campo jurídico, político y científico, ya que nos enriquece con la confrontación de diversos puntos de vista y nos hace reconocer laprovisionalidad de muchas ideas y soluciones.

Pero hay quienes con mayor necesidad deben de argumentar y son quienes ejercen el poder pues deben justificar los actos que realizan. Si un padre dona su casa a uno de sus hijos no necesita dar explicaciones, pero quien condena, quien libera, quien otorga una buena pro para que se gasten fondos públicos, debe explicar sus actos. En este sentido laargumentación es una forma de controlar a quienes administran la cosa pública.

En el Perú actualmente se argumenta mal, basta con revisar los informes técnicos, los proyectos de ley, las sentencias, artículos de opinión y esto se debe a que creo que se confía en que la gente lee poco o mal y mucho menos asume una actitud critica. Elevar la calidad de los argumentos es fundamental.

¿Cómo sepuede ser un buen argumentador y hacer buenos argumentos? Existen diversos aspectos que deben ser tomados en cuenta a) la calidad de la tesis que ofrece como solución al problema b) los argumentos con las que se sostienen y c) el medio que empleamos para comunicar.

Alguien puede tener una buena idea, pero si no sabe argumentar en su defensa puede fracasar, como también puede fracasar siteniendo buenos argumentos y una buena tesis no sabe comunicarla adecuadamente

Entonces para argumentar hay que saber algo mas que teoría de la argumentación y así exploraremos un poco sobre la teoría de la solución de problemas, luego las técnicas de argumentación y finalmente sobre la comunicación de textos argumentativos.

Fundamentalmente lo que buscamos es dotar al estudiante de espíritucrítico y de las herramientas para examinar, demoler argumentos y así se vea incentivado a mejorar los suyo cuando ingrese al debate.

Derecho y teoría de la argumentación
Hemos dicho que autores como Carlos Nino, Manuel Atienza y Robert Alexy, consideran que la ciencia del derecho no tiene como único objetivo la descripción y sistematización de los sistemas jurídicos, sino que además en todotrabajo jurídico serio es necesario la valoración, aspecto que remite entre otras cosas a la ponderación de principios, ponderación que sólo puede llevarse a cabo, a través, no de una lógica formal, sino de una teoría de la argumentación jurídica.
Tenemos entonces por lo menos dos razones por los que la lógica jurídica no se reduce sólo a la lógica formal, sino que abarca también la teoría de la...