Argumentacion juridica

ARGUMENTACIÓN JURÍDICA, POR QUÉ Y PARA QUÉ*
LEGAL ARGUMENTATION, WHY? AND WHAT FOR?

Rodolfo MORENO CRUZ**

RESUMEN: Importante cantidad de disposiciones normativas contenidas en los
textos legales tienen una textura abierta
que producen diferencias legítimas. Esta
textura abierta es el resultado de la ambigüedad, vaguedad, lagunas, contradicciones del lenguaje jurídico o de diversaslecturas ideológicas permitidas por
los propios textos. Para superar estas
diferencias se oferta la teoría de la
argumentación jurídica. En el presente
ensayo se ejemplifica y se justifica por
qué y para qué argumentamos.

ABSTRACT: Important quantities of normative
dispositions on the legal texts have an open
texture that produces legitimate differences.
This open texture is the result ofthe ambiguity, vague, loophole, contradictions of the legal
language or diverse ideological lectures permitted by its own texts. To overcome these differences the theory of legal Argumentation is presented. In the essay it is justified and exemplified why we come to this argument this and
what for.

Palabras claves: argumentación jurídica, textura abierta, legítimas diferencias, ambigüedad,lagunas.

Keywords: legal argumentation, open texture, legitimate differences, ambiguity, loophole.

* Artículo recibido el 13 de enero de 2011 y aceptado para su publicación el 30
de agosto de 2011.
** Profesor en la Universidad Autónoma “Benito Juárez” de Oaxaca. rodmcrz@
gmail.com. Agradezco los valiosos comentarios de Rubén Vasconcelos Méndez, así
como el de dos dictaminadores anónimos.Sin lugar a dudas, sus evaluaciones me hicieron repensar los planteamientos. Desde luego, los errores existentes son míos.

Boletín Mexicano de Derecho Comparado,
nueva serie, año XLV, núm. 133,
enero-abril de 2012, pp. 165-192
D.R. © 2012. UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, Boletín
Mexicano de Derecho Comparado, núm. 133, pp. 165-192.

166

RODOLFO MORENO CRUZ

SUMARIO: I.Preliminares. II. Por qué es necesario argumentar. III. Para
qué se argumenta. IV. A manera de conclusión.

I. PRELIMINARES
México y Estados Unidos comparten un mismo río: el Colorado. Él nace
en las montañas rocosas del estado de Colorado (Estados Unidos) y desemboca en el Golfo de California (México). Por su paso, beneficia tanto
a los estados de territorio estadounidense como a losestados de México.
En un momento histórico determinado, y para evitar conflictos sobre el
uso de las aguas, ambos países firmaron un Tratado (Tratado de Aguas
de 1944). En dicho documento se acordó que México tendría derecho a
recibir la cantidad de 1850 millones de metros cúbicos de agua. Bajo esa
perspectiva, Estados Unidos siempre cumplió su pacto. Pero hubo una
circunstancia no contemplada enel documento: ¿se cumplía con la condición estipulada dando el líquido en las cantidades señaladas o era necesario que se tratara de líquido limpio (sin sal)?1
La pregunta adquirirá más claridad si se tiene en cuenta que después de la firma del Tratado, los agricultores estadounidenses de
Wellton-Mohawk (Arizona) comenzaron ha realizar perforaciones de pozos y la salinidad la arrojaban para unode los ríos que alimentaba
precisamente al río Colorado. Ante esto, los 1850 millones de metros
cúbicos de agua que recibía México no era agua dulce sino salada.
“Por lo que de una salinidad promedio entonces de 950 partes por
millar, el índice salinico del río Colorado, súbitamente se aumentó
desde 2,500 hasta 4000 partes por millar, lo que convirtió en totalmente inútiles las aguasrecibidas por México”.2 La disputa, pues,
versó sobre sí se estaba o no cumpliendo el Tratado. Estados Unidos
alegaba que el Tratado se cumplía pues se respetaba la cantidad de
1850 millones de metros cúbicos. Por su parte, México era de la opinión contraria: no bastaba con entregar la cantidad sino que debería

1 La historia del conflicto y su resolución se narra en Rabasa, Emilio, “El triunfo...