ARGUMENTACION JURIDICA

LICENCIATURA EN DERECHO
Asignatura
TEORÍA DEL RAZONAMIENTO Y LA
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
12002
Área de conocimiento Filosofía del Derecho
Carácter Optativa
Créditos 4,5
Profesora
María José Añón.
Despacho 4F09
http//: www.uv.es/mariaj
Grupo
A
Curso
2004-2005

Teoría deL Razonamiento y la Argumentación Jurídica
Tema 1
.
TEORÍA DEL RAZONAMIENTO Y LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICAGRUPO A. PROFESORA: MARÍA JOSÉ AÑÓN
TEMA 1.
EL DERECHO COMO PROCESO: LA REVISIÓN DE LOS MOMENTOS DE
CREACIÓN, INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN.
Sumario
: I. Introducción. II. Los modelos o concepciones sobre los procesos de aplicación
e interpretación del Derecho: II.1. El formalismo o el modelo de juez autómata. II.2. La
textura abierta del Derecho. III. Interpretación. III.1. Concepto ytipos de interpretación
jurídica. III.2. Condiciones de la interpretación jurídica. III.3. Criterios de interpretación.
.
I. INTRODUCCIÓN
. Tradicionalmente, se han distinguido dos momentos en el proceso de formulación
del Derecho: el de creación y el de aplicación. De acuerdo con esta concepción, el Derecho
es sobre todo un producto que sale enteramente acabado de manos del legislador. Todoproceso subsiguiente al de creación es pura aplicación casi mecánica del mismo. En los
ordenamientos jurídicos que nacen con la codificación, la jurisprudencia no es fuente de
Derecho. Esta posición encuentra su razón última en el principio de separación de poderes
y en el principio de legitimidad democrática de los órganos creadores de Derecho.
Consecuencia de ambos principios es la negacióndel carácter normativo/creador de normas
jurídicas a la actividad de jueces y tribunales que encuentran, por el contrario, la
legitimidad de su actuación en la aplicación estricta de las normas creadas por el legislador,
único órgano con legitimidad democrática de origen para la producción normativa del que
deriva el principio de vinculación a la ley.
En consonancia con estos postulados,la labor del intérprete/aplicador del Derecho se
concibe con un carácter puramente cognoscitivista/mecanicista y se plantea como una
obligación del aplicador. Los jueces están obligados a fallar y deben hacerlo recabando y
conociendo el significado de las normas creadas por el legislador y, a partir de ahí, a deben
"subsumir" el supuesto de hecho concreto en el supuesto de hecho abstracto dela norma así
obtenida, de acuerdo con las fuentes del Derecho que, a su vez, se presupone un sistema
básicamente legislativo y pleno, capaz de dar respuesta a todo caso que pueda plantearse.
Precisamente, como subraya M. Iglesias (1999, 35), es esta obligación de fallar siempre y
2

Teoría deL Razonamiento y la Argumentación Jurídica
Tema 1
.
de hacerlo motivada o justificadamente loque hace que cobre sentido la tesis de la
discrecionalidad en la aplicación del Derecho.
Asimismo, todo ello ha supuesto importantes modificaciones, sobre todo al hilo de la
superación de la teoría mecanicista de la aplicación del Derecho y del postulado
cognoscitivista de la interpretación de las normas, que han dado al traste con la ingenua
idea de que lo que hacen los operadores jurídicosse mantiene estrictamente dentro de
coordenadas lógicas y neutrales. Lo cierto -Calvo García, 1994; 249- es que la textura
abierta del Derecho y de las normas, así como las condiciones prácticas de la decisión
jurídica han dado lugar a una "holgura" hermenéutica difícil de soslayar. Sin embargo, los
esfuerzos por afianzar el mito de la certeza del Derecho y una concepción formalista del
mismohan atravesado los intentos de una fundamentación metodológica de las decisiones
que permitan concluir dos aspiraciones permanentes: la autonomía de lo jurídico y la
neutralidad y objetividad en los procesos de interpretación y aplicación del derecho. (Lo
que evidentemente ha desempeñado una función ideológica y política muy importante:
justificar las decisiones de agentes que carecen de...