Argumentacion Juridica

ARGUMENTOS JURIDICOS ESPECIALES
INTRODUCCION
La argumentación aporta razones que justifique las decisiones o posturas jurídicas adoptadas, esto no lleva a definir el argumento jurídico puede como el razonamiento que se emplea para disputar, discutir, o impugnar una opinión ajena, para probar o demostrar una proposición propia, o bien para convencer a alguien de aquello que se afirma o se niegaa favor o en contra de algo relacionado con un derecho de alguien.
En ese orden de ideas hay que mencionar la importancia de la argumentación y sus diferentes tipos de argumentos que es donde se sustenta toda sentencia, mediante la cual el órgano jurisdiccional, independientemente de su jerarquía, responde a los reclamos de justiciable. Por ello, todo esfuerzo encaminado a mejorar el trabajoargumentativo, así como a perfeccionar la expresión de los conceptos y dar al lenguaje escrito eficacia suficiente para convencer al receptor, será siempre de un beneficio trascendental para formular una defensa o una acusación.
En nuestro orden jurídico hay una seria de esquemas argumentativos que son considerados habitualmente “buenas razones” para justificar los significados atribuidos a losenunciados normativos objeto de interpretación. Es preciso tener presente, no obstante, que la decisión interpretativa no es la única que debe ser justificada por medio de argumentación, en la necesaria motivación de la decisión judicial deben justificarse igualmente las resoluciones relativas a la selección y validez de las normas aplicadas, las referentes a la prueba de los hechos o las que tienenque ver con la clasificación de los hechos en el supuesto normativo.
En este trabajo intentare describir algunos de los argumentos jurídicos especiales que según la clasificación de Giovanni Tarello son: 1) a contrario, 2) a simili ad simile (analógico), 3) a fortiori, 4) de la completitud de la disciplina jurídica, 5) de la coherencia del sistema jurídico, 6) psicológico,7) histórico, 8) apagógico, 9) teleológico, 10) económico, 11) de autoridad, 12) sistemático, 13) naturalista, 14) de equidad, y 15) a partir de principios generales
ARGUMENTOS A CONTRARIO
A contrario sensu
Este argumento se basa en el aspecto lingüístico o gramatical en el que se enfatiza la literalidad. Este tipo de argumento nunca se da por supuesto, aparece necesariamente, enforma explicita, jamás de modo implícito.
Asimismo este argumento parte del hecho de que una norma atribuya una determinada consecuencia normativa a una determinada clase de sujetos “X”, concluye que se debe excluir esta consecuencia normativa para todos aquellos sujetos que no pertenezcan a “X”, para los “no X”.
En ese orden de ideas se puede llegar al siguiente ejemplo
• “los menores de 14años no tienen la capacidad de testar”

Aplicando el argumento a contrario podríamos decir que

• “los mayores de 14 años tienen capacidad para testar”

Como es de observarse en el ejemplo anterior el sentido contrario parte de la oposición entre dos hechos para concluir del uno lo contrario de lo que ya se sabe del otro.
Respecto de la interpretación de una norma o de hechos o actosjurídicos (subsunción jurídica de los hechos o aplicación del derecho a hechos concretos), se emplea comúnmente esta forma de razonamiento para deducir una consecuencia, por oposición con algo expuesto anteriormente como principio consagrado probado.
Argumento que parte de la oposición entre dos hechos para concluir del uno lo contrario de lo que ya se sabe del otro.
Respecto de la interpretación de unanorma o de hechos o actos jurídicos (subsunción jurídica de los hechos o aplicación del derecho a hechos concretos), se emplea comúnmente esta forma de razonamiento para deducir una consecuencia, por oposición con algo expuesto anteriormente como principio consagrado probado.
Algunos doctrinarios hacen referencia a que el referido argumento es aplicable en aquello en donde la norma guarda...