Argumentacion juridica

.
UNIDAD II
ARGUMENTACION FORMAL PRINCIPIOS, LEYES, REGLAS, TIPO, FIGURAS, MODOS DE LA ARGUEMENTACION Y SU APLICACIÓN AL DERECHO
ARGUMENTACIÓN FORMAL
“La concepción formal define a la argumentación como una inferencia un encadenamiento de proposiciones. Lo que caracteriza esta posición es el elemento formal, esto es, la corrección de las conclusiones no depende del contenido de verdad de laspremisas sino del cumplimiento de ciertas reglas formales como el silogismo tradicional. Alos lógicos formales les interesan, sobre todo, los esquemas de argumentos que se expresan en un lenguaje artificial. El lenguaje artificial y las reglas formales de la lógica pueden aportar a la argumentación criterios de control formal a los argumentos, pero son insuficientes para producir pasas decontrol material sobre los razonamientos.”
PRINCIPIOS DE LA ARGUMENTACIÓN
Toda argumentación tiene además de un método unos principios básicos que cumplir. Vamos a citarlos por orden de importancia.
A) Principio de no contradicción: Este es el principio más importante de la argumentación racional. Ya Aristóteles en el siglo IV a. de C. nos habla de él en su Metafísica. Según este principio no puedeser al mismo tiempo una afirmación y su contraria; o en otras palabras una cosa no puede ser verdadera y falsa a la vez. Ejemplo Juan es inocente pero no lo es.
B) Principio de la deducción: Este principio se encuentra implícito en el punto anterior de "Los modos de la argumentación". Podemos enunciarlo así: Si de una premisa se sigue una consecuencia y ocurre la premisa, entonces ocurre laconsecuencia.

C) Principio del tercio excluso: Este principio tiene mucha menos validez que los dos anteriores y ha sido rechazado abiertamente por muchos lógicos en los siglos XIX y XX. Según este principio si una cosa no es verdadera es falsa y si no es falsa es verdadera. La similitud, al menos a primera vista, con el principio de no contradicción es evidente, pero se critica, como dijimos, suamplitud ya que hay situaciones en donde las afirmaciones no son ni verdaderas ni falsas sino solamente probables o tienen valor de verdad desconocido.
D) Principio del Onus Probandi o de Carga de la Prueba: Es el principio según el cual el que hace una afirmación debe dar pruebas de su veracidad (affirmanti incumbit probatio) o, en otras palabras, no corresponde al que refuta la refutación sino aquien afirma la demostración. Por ejemplo, si alguien afirma que existe una raza de enanos invisibles en los bosques debe probar que esta afirmación es cierta y no solicitar a terceras personas que prueben que es falsa. Si pensamos en este ejemplo nos damos cuenta de que es imposible demostrar la falsedad de una afirmación infundada ¿cómo demostrar que no existen seres invisibles si sucaracterística principal es, precisamente, que no se pueden observar?
Tiene aplicación especial cuando lo que se afirma es algo extravagante o que choca con lo que conocemos. Si alguien afirma que sabe bailar salsa probablemente le creamos sin necesidad de que nos lo demuestre pero si esa misma persona afirma que puede volar entenderemos que debe dar pruebas fehacientes de que tiene esa capacidad o estamos ennuestro legítimo derecho al pensar que miente.
El onus probandi es fundamental en Derecho, y nos dice que todo acusado es inocente hasta que no se demuestre lo contrario: quien afirma que alguien ha cometido un delito debe probarlo y no solicitar que el acusado pruebe la falsedad de la acusación.
Este principio tiene una validez menos firme que los dos primeros e incluso que el principio deltercio excluso; es perfectamente posible que alguien haga una afirmación extravagante que no puede demostrar y que esta afirmación sea verdadera. Aún siendo esto cierto debemos considerar que sin la aplicación de este principio nos veríamos forzados a pensar que afirmaciones de desequilibrados como "Yo soy la reencarnación de Napoleón" o "He visto a la Virgen María mientras me duchaba" son, al...