Argumentacion Juridica

Presentación

El presente estudio nos permite analizar el rol preponderante que cumple la argumentación jurídica en la motivación de las resoluciones judiciales y la carencia de tal en el ejercicio de la función jurisdiccional, lo cual origina un serio problema en la realización del ejercicio de la función jurisdiccional, pues no solo se origina el quebrantamiento del derecho en cuestión, sinola afectación de las garantías esenciales que componen la tutela procesal efectiva de las partes en conflicto.

DEDICATORIA
Este trabajo lo dedico a las personas que perdieron la vida en el fatídico accidente de la explosión de la comisara y por supuesto también a los heridos y no nos olvidemos de los deudos.

Introducción
Como veremos, hahabido muchas teorías de la argumentación. Algunos de sus cultores (formalistas) han afirmado que las decisiones jurídicas son fríos silogismos, los jueces no son más que máquinas de hacer subsunción. Los realistas han replicado que el razonamiento jurídico nada tiene que ver con la lógica, sino más bien con la ideología, las emociones y las corazonadas. Otros han rescatado de la antigüedad clásicala retórica y la tópica para concebir el razonamiento jurídico como una simple técnica de persuasión o de invención a partir de lugares comunes. También hay quien ha visto tras el derecho, alguna forma de orden moral objetivo
(Dworkin), sin olvidar que no hace mucho incluso, el influyente filósofo alemán Haber mas se ha pronunciado sobre estas cuestiones en su personal incursión ius filosóficacon
su obra “Facticidad y Validez”.
Estas teorías han puesto de manifestó insistentemente las insuficiencias que presentan tanto una concepción puramente formalista del razonamiento jurídico, que reduce la aplicación del derecho a un simple silogismo, como una concepción irracionalista que la reduce a simples expresiones de emociones.

La teoría de la argumentación intenta situarse en un puntomedio que parte de la posibilidad de un análisis racional de los procesos de argumentación. Pero también reconócelas limitaciones que este análisis representa en el mundo del derecho. En todo caso, parece incuestionable que la justificación de las decisiones jurídicas, su racionalidad, representa una pieza clave de todo discurso práctico como señala Toulmin, “si no hay un debate racional, se pasaa un debate de quién a quién”. Si no fuera posible discutir sobre cuestiones jurídicas racionalmente, entonces nos hallamos en el mundo del capricho de las preferencias pura-mente personales y sobre gustos no se argumenta “Que se puede objetar contra alguien que me diga que prefiere los helados de chocolate a los de vainilla
CAPITULO I
1. HISTORIA DE LA ARGUMENTACIÓN
LaTeoría de la Argumentación tuvo su origen en la antigua Grecia y en principio, ella recibió el nombre de Retórica. Gracias a las reformas democráticas de Pericles (490-429) se creó una nueva clase de profesionales que eran llamados sofistas y quienes asumieron el ejercicio de la filosofía, la ciencia y la política para defender ante los jueces las causas y los reclamos del pueblo, fueron elloscultores y detractores (acusadores) de la argumentación, por supuesto, que su finalidad no fue la búsqueda de la verdad, sino simplemente defender a como diera lugar a sus clientes.
Aristóteles es reconocido como el padre de la Teoría antigua de la Argumentación. Y gracias a Perelman, filósofo y jurista polaco, conocedor y asiduo estudioso a las teorías de Aristóteles, rescatando lo mejor del viejomundo y creando la Nueva Retórica, la de Perelman, quien a los 28 años, dedicado a la investigación filosófica, con la colaboración de la filosofa emprendió varios proyectos de investigación, todos encaminados a la elaboración de una lógica de los juicios de valor. Situación que los lleva a realizar una lectura con detenimiento del gran maestro de la antigüedad “el creador de la lógica formal” a...