Argumentacion juridica
Páginas: 4 (956 palabras)
Publicado: 20 de agosto de 2012
Universidad Cooperativa de Colombia
Teoría de la Argumentación Jurídica
Paralelismo entre la Argumentación Jurídica de Neil MacCormick, Robert Alexy y Manuel Atienza
Presentado a:
DoctoraNorma Constanza Plata
Presentado por:
María Alejandra Muñoz Lozada
Facultad de Derecho UCC
Sede Neiva Huila
Año 2012
Introducción
El presente taller tiene como fundamento conocer acerca delos conceptos que se tienen frente a la Argumentación Jurídica partiendo de las Teorías que se conocen de los filósofos del Derecho Neil MacCormick, Robert Alexy y Manuel Atienza, toda vez que sehace necesario que el estudiante de Derecho desde sus inicios académicos conozca y diferencia las diversas concepciones que se tienen respecto de la Argumentación Jurídica, máxime cuando es importantedescribir que es la argumentación jurídica la base de cualquier planteamiento dado respecto de la solución de conflictos jurídicos que le interesan al estudiante de Derecho conocer con fundamento en lalabor académica y pedagógica.
De ahí que sea a través de la argumentación jurídica que los Jueces en Colombia interpreten de manera práctica y teórica los casos que en derecho les corresponde aplicarla Ley.
TEORIA DE LA ARGUMENTACION JURIDICA
En este trabajo será de vital importancia el análisis de las teorías enmarcadas dentro de los conceptos que hacen de la Filosofía del Derecho autorescomo Robert Alexy, Neil MacCormick y Manuel Atienza, este último de quien sabemos es un seguidor de los conceptos de Robert Alexy pero que dentro de ellos guarda una especial idea respecto del temade la Argumentación Jurídica.
Por tal motivo y una vez realizada la lectura delas fotocopias me ocuparé de realizar un paralelismo entre las teorías de cada uno de estos tres filósofos del Derecho.NEIL MACCORMICK | ROBERT ALEXY | MANUEL ATIENZA |
* Maneja la teoría denominada: “Una Teoría Integradora de la Argumentación Jurídica”. * La Teoría de la Argumentación es una Teoría...
Teoría de la Argumentación Jurídica
Paralelismo entre la Argumentación Jurídica de Neil MacCormick, Robert Alexy y Manuel Atienza
Presentado a:
DoctoraNorma Constanza Plata
Presentado por:
María Alejandra Muñoz Lozada
Facultad de Derecho UCC
Sede Neiva Huila
Año 2012
Introducción
El presente taller tiene como fundamento conocer acerca delos conceptos que se tienen frente a la Argumentación Jurídica partiendo de las Teorías que se conocen de los filósofos del Derecho Neil MacCormick, Robert Alexy y Manuel Atienza, toda vez que sehace necesario que el estudiante de Derecho desde sus inicios académicos conozca y diferencia las diversas concepciones que se tienen respecto de la Argumentación Jurídica, máxime cuando es importantedescribir que es la argumentación jurídica la base de cualquier planteamiento dado respecto de la solución de conflictos jurídicos que le interesan al estudiante de Derecho conocer con fundamento en lalabor académica y pedagógica.
De ahí que sea a través de la argumentación jurídica que los Jueces en Colombia interpreten de manera práctica y teórica los casos que en derecho les corresponde aplicarla Ley.
TEORIA DE LA ARGUMENTACION JURIDICA
En este trabajo será de vital importancia el análisis de las teorías enmarcadas dentro de los conceptos que hacen de la Filosofía del Derecho autorescomo Robert Alexy, Neil MacCormick y Manuel Atienza, este último de quien sabemos es un seguidor de los conceptos de Robert Alexy pero que dentro de ellos guarda una especial idea respecto del temade la Argumentación Jurídica.
Por tal motivo y una vez realizada la lectura delas fotocopias me ocuparé de realizar un paralelismo entre las teorías de cada uno de estos tres filósofos del Derecho.NEIL MACCORMICK | ROBERT ALEXY | MANUEL ATIENZA |
* Maneja la teoría denominada: “Una Teoría Integradora de la Argumentación Jurídica”. * La Teoría de la Argumentación es una Teoría...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.