Argumentacion juridica

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE NUEVO LEÓN
FACULTAD DE DERECHO Y CRIMINOLOGÍA


INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN
JURIDICA



TRABAJO FINAL: Analisis de la Sentencia sobre el reclamo a la Ley de Protección a la
Salud de los No Fumadores. (Antitabaco)




Mtro:
Alumno:

Matrícula:
Aula:







SAN NICOLAS DE LOS GARZA NUEVO LEÓN A 14 DESEPTIEMBRE DE 2012
INDICE



Introducción……………………………………………………………………… 3

Aspectos Generales de la Sentencia (Garantías Violadas)…………………………..4

Análisis de la Sentencia

Enfoque del Quejoso

Enfoque de la Autoridad

Ejecución de la Autoridad………………………………………………………………..6

Conclusión ……………………………………………………………………………….11

Bibliografía ………………………………………………………………………………12Introducción.
En la presente Sentencia 326/2008, siendo el Recurrente y Quejoso Operadora de Centros de Espectaculos Sociedad Anónima de Capital Variable, nos encontramos que la misma se resolvio por unanimidad de votos el proyecto formulado por el Magistrado Ponente en el sentito para MODIFICAR la Sentencia recurida y se Ampara y Protege a la Quejosa.
Pues bien, en la misma seresuelven los autos del expediente 326/2008, relativo al amparo en revision interpuesto por la ya citada persona moral, en contra de la resolucion dictada por la Juez Séptimo de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, en el juicio de amparo indirecto 506/2008.
En la citada resolucion se tiene que por una parte toca materia de constitucionalidad sobre los derechos a la salud quedebe de expedir el buen gobierno, ya que defiende el libre aire que sea puro para sus habitantes, lo que trae consigo que sea una ponderacion pues si bien es cierto es solo el aire libre de contaminantes, mas cierto es que lo hace en pro de la vida para sus gobernados, y por otro lado se tocan derechos que atañen el libre derecho al trabajo consagrado en el articulo 5 de nuestra Carta Magna,transgrediendo temas como las garantias de igualdad y libertad de comercio siempre que sean licitos, libertad que como veremos en el conenido del presente trabajo solo podra vedarse por determinacion judicial cuando se ataquen derechos de terceros, o a través de resoluciones gubernativa dictada en los terminos que indique la ley o cuando se ofendan los derechos de la sociedad .
Por otro lado se podra verla dificil interpretacion que hacen los Tribunales de alzada pues en los altos mandos se modifica para en este caso el recurrente, que a una interpretacion de primera insatancia se niega el amparo y se rechasa para todos sus efectos, hablando al presente asunto, que se interpretaron de cierta manera lo, cual no queire decir que el mismo sea correcta o incorrecta si no que solo se trata deinterpretacion logica-juridica lo cual al quejoso se le pretendio dar

justicia, empero en la segunda instancia se reconocio el problema central ubvicandolo en el eje central del cual se aquejaba el justiciable lo que llevo consigo que se otorgara el Amparo y Proteccion de la jusutcia federal que solicitó la empresa quejosa ello respecto a la Ley para el Funcionamiento de Establecimientos Mercantilesdel Distrito Federal.


Aspectos Generales de la Sentencia

En este apartado se trata, del sentido en que el Magistrado relator Licenciado Jean Claude Tron Petit, desentraña los puntos de disenso, pues como se verá en la misma, en algunos citas del quejoso se puede ver que, no solamente se toman aspectos como el derecho al aire libre y el derecho al esparcimiento libre de tóxicos que elEstado debe de salvaguardar, entonces, de entrada son estos dos aspectos del derechos esenciales que se vulneran pues se trastoca la salud de los no fumadores siendo estos la mayoría de la sociedad en nuestro Estado, por otro lado como ya se dijo el derecho que el quejoso dice le fue violentado, se reclama de la ley para el funcionamiento de establecimiento mercantiles del Distrito Federal, pues en...