ARGUMENTACION JURIDICA

ARGUMENTACION JURIDICA DE PERELMAN, NOS HABLA QUE ES, COMO APRENDERLA Y LLEVARLA A LA PRACTICA EN LA ORALIDAD. CUANDO ESTUDIAMOS DERECHO DEBEMOS APRENDER A ARGUMENTAR, QUE EL AUDITORIO NOS CREA PUES TODO LO QUE PLANTEEMOS SEA VERAZ Y CONVINCENTE, CON FUNDAMENTOS CLAROS Y PRECISOS SIN EVASIVAS CON FUERTE DEFINICION.

COMPARTO ESTE ENSAYO SOBRE La legalización de ladroga
Cabe preguntarse si valdría la pena abrir un debate sobre cómo incrementar la efectividad de la lucha contra el flagelo.
Por: Román D. Ortiz *
Los cultivos clandestinos de marihuana siguen siendo un problema de Colombia en la guerra contra las drogas. /Óscar Pérez
En los últimos meses, el debate sobre la legalización de la droga resucitó a medida que intelectuales y políticos de AméricaLatina apoyaban la idea de permitir la venta de narcóticos. No es asunto nuevo. En los años 80 hubo controversia semejante y la legalización se presentó como respuesta al ascenso del narcotráfico.
Sin embargo, las expectativas de tal giro fueron enterradas por dos duras realidades: el salto en el consumo de cocaína en EE.UU. y Europa (que empujó a sus gobiernos a enfatizar la necesidad decontrolar la droga) y la capacidad de los carteles de generar violencia y corrupción, que impulsó a países productores de América Latina a declararles la guerra sin cuartel.
La pregunta, 25 años después, es si la lógica del tráfico de narcóticos y el entorno internacional hacen más propicio el avance de la propuesta. Respuesta: la evolución del mundo hace inconveniente y difícil la legalización.
Lospartidarios de despenalizar la venta de drogas suelen presentar esta opción como la única posible y dicen que la “guerra contra el narcotráfico” es un fracaso.
Su categórico juicio se sostiene sobre el argumento de que los narcóticos siguen llegando a las calles de las grandes ciudades, pero ignora los éxitos que el control ha cosechado cuando hay voluntad política para imponerlo. El mejor ejemploes Colombia que, según la ONU, redujo su producción de cocaína de 680 a 330 toneladas entre 2004 y 2010.
El problema reside en que habitualmente se evalúa la estrategia contra las drogas con un nivel de exigencia superior al empleado para otras políticas públicas. Nadie se atrevería a proponer la venta libre de armas con el pretexto de que su control no impide que los traficantes continúenhaciendo negocios con su venta ilegal. Sin embargo, un razonamiento semejante parece válido para descalificar la política antidrogas. En realidad, el planteamiento de que la “guerra contra la droga” no funciona puede justificar una revisión de la estrategia para hacerla más eficaz, pero no se puede usar para descalificar la prohibición.
Lo cierto es que el supuesto potencial de la despenalización paraterminar con el negocio de las mafias exigiría autorizar la venta legal de “drogas duras” como la cocaína y la heroína. Las grandes ganancias del crimen organizado están en la venta de este tipo de narcóticos. En consecuencia, si se plantea la legalización como la solución para arrebatar a las mafias los enormes beneficios que obtienen del mercado negro, la venta libre debería extenderse asustancias con un potencial adictivo y un impacto sobre la salud extraordinariamente dañino.
En este contexto, el miedo a que la legalización haga más accesible la droga y provoque un incremento del número de adictos es una preocupación legítima. Los partidarios de la despenalización ignoran esta posibilidad con el argumento de que no existen precedentes de legalización, con lo que resulta imposibleprever cómo se comportaría el consumo. Pero la decisión de EE.UU. de prohibir la cocaína en 1914 y la heroína años más tarde fue una medida de salud pública destinada a impedir que la adicción cobrase dimensiones de epidemia incontrolable. No hay razones para pensar que la legalización no conduzca de vuelta al punto de partida: drogas más accesibles que facilitan la multiplicación del número de...