argumentacion juridica

ARGUMENTACIÓN JURÍDICA (EL ABORTO, EL CASO DE LA PASTILLA DEL SIGUIENTE DÍA EN EL ECUADOR)

“Un grupo de abogados demandó la suspensión, distribución y comercialización de la “pastilla del día siguiente”. La razón legal fue no considerar que no se ha probado clínicamente si la pastilla es anticonceptiva o abortiva y que nuestra legislación reprime con severas penas, tanto a las madres como alos médicos que induzcan un aborto, sea éste ovular, embrionario o fetal. El conocimiento de la causa correspondió al Juez III de lo Civil del cantón Guayaquil, quien estudia el proceso. Según los autos se determinará si se suspende inmediatamente la distribución, comercialización y expendio de estos productos. Mientras tanto continúa el debate; la fundación Provida, en unión con Dejemos Huellas yotros organismos, asegura que el Postinor 2 y todos los genéricos similares deben ser suspendidos, pues según la abogada que los asesora, Eliana Correa, el medicamento que contiene levonorgestrol es abortivo. Sin embargo, los movimientos de mujeres, entre ellos el CEPAM, Consejo Nacional de Mujeres, manifiesta que es una alternativa anticonceptiva (no abortiva) para utilizarla en casos deviolación o de relaciones sexuales sin protección; Virginia Gómez directora del CEPAM, asegura que seguirán utilizando el método de vuspe (8 pastillas anticonceptivas ingeridas en dos días) que es utilizado con el mismo fin. “Estamos defendiendo el derecho a no tener un embarazo no deseado”, manifestó. Los especialistas exponen su punto de vista. “No podemos permitir el aborto”. El Dr. José Darquea aseguraque el medicamento atenta contra la vida, pues explica que es una progesterona de alta dosis que bloquea la ovulación a nivel del cuello del útero, que provoca el espesamiento del moco cervical; es anti-implantatorio, es decir, altera e imposibilita la anidación del óvulo fecundado”. La polémica se da por dos corrientes: La primera dice que la vida no se define hasta que no se produce laimplantación, y la nuestra que indica que la vida se da apenas se produce la unión del espermatozoide con el óvulo.”1

“El Ministerio de Salud ha desatado una polémica nacional, al obligar a los establecimientos públicos de salud a garantizar el acceso “gratuito y oportuno” a la pastilla del día después a toda la población en general, incluyendo a “adolescentes, jóvenes y mujeres que lo requieran”. Lamedida tiene severas implicaciones morales, religiosas y médicas, que no voy a comentar en este artículo. Me limitaré a contestar solo una pregunta: ¿es lícito que el Estado distribuya la pastilla del día después? Yo he argumentado en otro artículo que el aborto puede ser despenalizado ya que la sanción de cárcel no es un método eficaz para combatirlo. Pero mi tesis es que, si bien el aborto puedeno estar en el Código Penal, tampoco es un derecho de ninguna mujer. Nadie tiene derecho a quitar una vida ajena. Así, penalizado o no, el aborto sigue siendo un acto ilícito, que atenta contra el derecho a la vida, y el Estado no puede, bajo ninguna circunstancia, promocionar la comisión de actos ilícitos. Por tanto, la pregunta del millón es si, a la luz del Derecho, la pastilla del día despuéses o no abortiva. Y para eso necesitamos resolver dos cuestiones. La primera es de carácter médico: ¿la pastilla actúa antes o después de la fecundación del óvulo? La segunda es de carácter jurídico: teniendo en cuenta que tanto la Constitución ecuatoriana (artículo 45) como la Convención Americana sobre Derechos Humanos (artículo 4.1) garantizan la protección de la vida desde el momento de laconcepción, ¿qué se entiende por “concepción” desde el punto de vista legal? Sobre lo primero, hay opiniones divididas. Sin embargo, la Organización Mundial de la Salud afirma que la píldora del día después solo tiene eficacia para impedir la fertilización y es totalmente ineficaz cuando ya el óvulo ya ha sido fecundado. Según la Organización, es falso que la píldora detenga la implantación del...