Argumentacion Juridica

ARGUMENTACIÓN JURIDICA

 
  
I. ¿Qué es la argumentación jurídica?
 
Argumentar significa dar razones. Se dan razones para buscar la aceptación de una tesis o postura frente a un asunto determinado. Por ejemplo: En este momento existe una propuesta en el ámbito del parlamento para introducir la causal de separación o divorcio por haber contraído la enfermedad del SIDA entre los supuestosdel artículo 333 del Código civil vigente. Entre las razones que se dan para sustentar esta modificación al ordenamiento civil, podrían considerarse las siguientes:
 
a) El SIDA es una enfermedad que se contrae principalmente por transmisión sexual;
b) Quien contrae el SIDA por haber mantenido relaciones extra-matrimoniales, ha vulnerado un principio moral y cristiano esencial.
c) Quiencontrae el SIDA estando casado, se convierte en un foco potencial de contagio para su pareja y su familia;
d) El cónyuge del enfermo de SIDA tiene derecho a reconstruir su espacio de vida conyugal en forma integral con otra persona.
 
Para los efectos de esta exposición, no cabe juzgar si los argumentos dados nos parecen correctos o no. Aquí lo que interesa es demostrar que para obtener laaceptación de una idea o propuesta es preciso argumentar.
Y como se desprende, la argumentación se define como la operación intelectual en cuya virtud se expresan razones para fundamentar un determinado punto de vista y así persuadir al interlocutor para que asuma una determinada posición u obtener su adhesión. Dar razones, en suma.

ARGUMENTACION
La argumentación está orientada fundamentalmentea persuadir, si el que realiza es el Juez pretender persuadir a las partes. Argumentar es estructurar un pensamiento y tiene una serie de reglas y tienen que ser razonables, sirve para persuadir al destinatario de la veracidad o validez de una tesis. A la retórica hoy en día se le conoce como argumentación. Antes se creía que argumentar era el clásico silogismo de Aristóteles, premisa mayor,premisa menor y conclusión, ahora no, la sentencia es una suma de argumentos, hay en respuestas por que el razonamiento jurídico es practico (aquel que admite discusión, sometida a la controversia, es pues interpretación) y demostrativo (lo que se afirma está sometido a prueba, estamos bajo el sistema de la libre valoración de la prueba, ya no de la prueba tasada, es pues valoración).El razonamientoJurídico es pues Interpretación y Valoración Argumentar implica estructurar una secuencia coherente de pensamiento. Antes se decía que la sentencia era el clásico silogismo (premisa mayor, premisa menor y conclusión), hoy en día se dice que tiene una justificación. Ser interna cuando se analiza la premisa mayor y la menor y tengamos una conclusión. Ser externa cuando para validar (interpretar) Sedebe justificar la premisa mayor y la premisa menor, con pruebas.
Para justificar usamos argumentos, por ello la sentencia es un tejido de argumentos. Las premisas son proposiciones iníciales del argumento y son dos Premisa Mayor (siempre genérica, identifica la norma) y la premisa Menor (es siempre especifica, identifica los hechos).
La sentencia tiene dos niveles de justificación: interna(premisa mayor normas- y menor hechos-); y ser externa cuando se sustenta cada premisa.
Inferencia es como se relaciona las premisas (causa consecuencia- antecedente consecuente). La conclusión es la proposición final (única y múltiple)
Los elementos del Argumento son:
1. Premisa Mayor, es la norma
2. Premisa Menor, referencia fáctica especifica, hechos
3. Inferencia, relación de premisas
4.Conclusión, es la proposición final
El Juez hace un trabajo deductivo, silogismo deductivo, parte de la norma (p. Mayor) para llegar a los hechos (p. Menor), lo relaciona y eso se llama inferencia con el fin de llegar a una conclusión (proposición final).
QUE ES UN ARGUMENTO:
Un argumento es un razonamiento que se emplea para probar o demostrar una proposición, o bien para convencer a alguien de...