argumentacion

LA ARGUMENTACIÓN COMO DERECHO

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS
Serie DOCTRINA JURÍDICA, Núm. 210
Coordinador editorial: Raúl Márquez Romero
Edición y formación en computadora: Wendy Vanesa Rocha Cacho

JAIME CÁRDENAS GRACIA

LA ARGUMENTACIÓN
COMO DERECHO

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
MÉXICO, 2007

Primera edición: 2005
Segunda reimpresión: 2007
DR Ó 2007.Universidad Nacional Autónoma de México
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS
Circuito Mtro. Mario de la Cueva s/n
Ciudad de la Investigación en Humanidades
Ciudad Universitaria, 04510 México, D. F.
Impreso y hecho en México
ISBN 970-32-2415-6

CONTENIDO
Prólogo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

XI

Miguel CARBONELL
Introducción . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1

CAPÍTULO PRIMERO
INTERPRETACIÓN, APLICACIÓN Y ARGUMENTACIÓN . . . . . . .

7

I. Hermenéutica e interpretación
II. La aplicación del derecho . . .
III. La argumentación . . . . . . . . .
IV. Recapitulación . . . . . . . . . . .

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
..

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

8
16
20
35

CAPÍTULO SEGUNDO
MODELOS DE DERECHO Y ARGUMENTACIÓN . . . . . . . . . . . .

37

I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II. Elneoconstitucionalismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
III. Un breve repaso al iusnaturalismo, realismo y positivismo
tradicional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IV. La interpretación en el modelo positivista basado en reglas: Kelsen y Hart . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
V. El modelo dworkiano: principalista einterpretativo . . . . .
VI. El derecho como procedimientos: Alexy . . . . . . . . . . . . .
VII. El modelo garantista: Ferrajoli . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VIII. Recapitulación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VII

37
39
45
56
65
73
85
96

VIII

CONTENIDO

CAPÍTULO TERCERO
LOS PRINCIPIOS Y SU IMPACTO EN LA INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL Y JUDICIAL. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II. Sobre el carácter del derecho . . . . . . . . . . . . . . .
III. Tipos de normas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IV. Las normas jurídicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
V. Las reglas y los principios . . . . . . . . . . . . . . . . .
VI. Lacrítica a los principios . . . . . . . . . . . . . . . . .
VII. Las funciones de los principios . . . . . . . . . . . . .
VIII. Los principios y el nuevo paradigma del derecho
IX. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.

103

..
.
.
.
.
.
.
.

103
106
107
108
111
114
117
119
123

CAPÍTULO CUARTO
LA INTERPRETACIÓN DE LOS PRINCIPIOS ANTINÓMICOS . . . .

125

I. La solución de antinomias en las reglas jurídicas . . . . . .
II. La solución de antinomias entre principios jurídicos . . . .
III. Los distintos criterios y métodos de solución de antinomias entre principios jurídicos . . . . . . . . . .. . . . . . . . . .
IV. Criterios provenientes de las teorías estructurales de la
vinculación del legislador a los derechos fundamentales .
V. El principio de proporcionalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VI. Análisis sobre el principio de proporcionalidad. Su justificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VII. Recapitulación . . . . . . ....