Argumentacion

Se considera que las conclusiones se pueden establecer a partir de tres perspectivas: desde el punto de vista teórico utilizando términos provenientes del contexto científico, desde el punto de vista de los mismos hechos, o desde el punto de vista puramente descriptivo (Izquierdo y Sanmartín, 1998).
De los modelos lingüísticos consideramos dos dimensiones: la anatomía del texto y lafisiología dela argumentación.
* la anatomía del texto permite analizar el significado de cada proposición del texto por sí misma, el tipo de secuencias que se pueden establecer con estos elementos y qué tipos deconectores permiten hacer el paso entre las diferentes oraciones del texto
* el estudio de la fisiología de la argumentación ayuda a trabajar el uso de concordancias lógicas en el contextode la ciencia entre las diferentes partes del texto. Estas relaciones de concordancia se concretan en el análisis de la aceptabilidad y de la relevancia de las proposiciones formuladas.
La anatomía del texto
1. Validez formal del texto .Se entiende por validez formal la presencia de los diferentes componentes del texto, sin tener en cuenta los conectores que los introducen, ni la secuencia de loscomponentes, ni su relevancia o pertinencia dentro del texto.
2. Secuencia textual .Un texto que no presenta conectores, ni de forma explícita ni implícita, se considera que no sigue ningún tipo de secuencia.
3. Conectores. Son éstos los que ayudan a determinar la microestructura del texto, a conformar la superestructura y, globalmente, permiten hacerse una idea de la macroestructura. En algunosestudios (Llorens y De Jaime, 1995) se muestran las dificultades para establecer conexiones decoordinación y subordinación, que afectan tanto a la microestructura del texto como a la macroestructura, hecho que dificulta la lectura global y el reconocimiento de la estructura lógica
Con relación a la fisiología del texto argumentativo
4. Concordancia entre los hechos y la conclusión. Los hechosconstituyen la afirmación sobre la cual se basa el texto argumentativo y orientan desde el primer momento el paso a la conclusión. Es lógico afirmar que entre la tesis inicial y la conclusión final debe haber una concordancia tal que permita validar toda la argumentación.
5. Aceptabilidad de la justificación principal. Según Jorba (1998, p. 48), justificar es «producir razones o argumentos,establecer relaciones entre ellos y examinar su aceptabilidad con la finalidad de modificar el valor epistémico de la tesis desde el punto de vista del destinatario». Muchos estudios (Llorens y De Jaime, 1995; Custodio y Sanmartí, 1997) muestran las dificultades del alumnado para justificar, para hacer el paso de las justificaciones relacionadas con la vida cotidiana a las justificaciones científicas.Para analizar esta aceptabilidad hemos utilizado los conceptos depertinencia y coherencia de Calsamiglia y Tusón (1999)
6, 7, 8. Relevancia de los argumentos: ventaja, inconveniente comparación. Ya se ha expuesto la distinción que se propone entre la justificación y la argumentación en los textos argumentativos.
La argumentación no legitima sólo la concordancia entre los hechos y laconclusión, sino la validez total del texto, a partir de su coherencia. A pesar de que hechos y conclusión concuerden, a pesar de que la justificación sea aceptable, si la argumentación no es relevante, un texto argumentativo no es válido, porque no resulta coherente.
9. La ejemplificación. Es la relación entre la ciencia-tecnología y la vida cotidiana
La Relación CAUSA –EFECTO y los conectores que laidentifican son relevantes en la argumentación. Son ellas:
Consecutiva
En el Proceso Docente Educativo y de Extensión Cultural a la Comunidad en las escuelas de Instructores de Arte no se jerarquiza durante suplaneamiento el estilo comunicativo basado en las competencias profesionales de modo que se garantice la excelencia como institución de educaciónartística.
Consecutiva
* en correspondencia...