argumentacion

ARGUMENTACIÓN Y LÓGICA JURÍDICA
A lo largo de nuestras vidas tomamos decisiones constantemente, sin embargo, son pocas las ocasiones en las que se nos interroga el por qué de ellas.
A medida que adquirimos rango, responsabilidad o autoridad, es cada vez mayor la increpancia recibida por las decisiones tomadas. Curiosamente, mientras más alta es la función, lejos de acallarnos por el poder dequien decide, nos avocamos con más brío contra sus argumentos. La razón es simple: a mayor jerarquía, más personas dependerán de esa decisión. Por lo tanto, mayor será el auditorio que la escuche, la sopese y la critique, ya que toda persona sentirá el deseo de defender sus intereses (un Alcalde regirá a un municipio, un presidente a un país).
Cuando el decisor pertenece a cierta elite,(política, económica, cultural, moral, científica, etc.) todos, explícita o implícitamente, nos sentimos parte del objeto a decidir , a pesar que no lo seamos, por el simple hecho que esa decisión nos atañe a todos, muchos o algunos, y cuanto más directamente nos implique, más feroz será nuestra “ataque” o “defensa”.
La pregunta es: ¿Se encuentra el decisor (juez) exento a todo esto?.

1. LAS NORMAS ENLA DECISIÓN JUDICIAL
Uno de los elementos con el que cuenta el decisor son las normas, las cuales para cumplir correctamente con su función requieren «...que la estipulación de sus enunciados sea sumamente estricta, unívoca, consistente, sistemática, con ausencias de ambigüedades, vaguedades e indeterminaciones, sino pierden sus elementos descriptores de un estado de cosas deseado y la producciónde la respuesta de comportamiento dirigida a ese fin». Al no cumplirse tales requisitos se convierten automáticamente en el primer escollo a sortear por el juez en los casos difíciles. Esto se debe a la incertidumbre que ellas provocan, entre otras cosas, por su cantidad o por su disonancia armónica, ya sea a raíz de la norma o del legislador .El mismo termina afectando el aspecto racional envista que «..Muchos de los niveles de racionalidad dependen de las estipulaciones normativas concretas que las normas señalen en ese lenguaje; si no hay precisión en lo que se dice o regula, no puede haber acuerdo en que tomar como X o Y fundamento de X o Y conclusión». Esto desencadena en lo que el Profesor Atienza siguiendo a Mac Cormick denomina «Problemas de interpretación».

Podemos coincidiren que «La inflación normativa, su indeterminación, el uso de principios y directrices políticas tan frecuentes en estos casos dificultan las diversas tareas del funcionamiento de las normas: el reconocimiento, la interpretación, la determinación, la elaboración, la aplicación, la conjetura, la argumentación y la síntesis». Por lo tanto a pesar de ser la principal herramienta con la que cuenta eljuez, por si sola no es suficiente.

2. -LÓGICA Y CERTEZA
Cuando el decisor cuenta con normas sobre las cuales razonar, la primera inclinación será utilizar la lógica, porque «La lógica es el arte de pensar», y al mismo tiempo es «...una especie de control de calidad de nuestras argumentaciones”. Es decir, que su inclinación a la lógica se deberá a un acto de “prudencia». Ella «...se refiere alos medios que debemos escoger para realizar, en el aquí y el ahora, el bien discernido por el hábito de los primeros principios prácticos, la sindéresis, y evitar el mal». Por tal motivo «...la disposición de razonar correctamente en el campo de la acción humana es una de las partes integrantes de la prudencia», vinculándose de esta manera con la racionalidad ya que «La racionalidad, como lamoralidad, tiene un peso normativo y concierne a lo correcto, lo apropiado, las formas inteligentes de hacer las cosas y no al curso de acontecimientos meramente usuales o habitual».
Podríamos construir una inferencia lógicamente correcta aunque utilizáramos una norma manifiestamente inválida y un relato de hechos que contradijera frontalmente la realidad y no estaríamos atentando contra la...