argumentacion

Transcripción de El Contexto de la Argumentación

El Contexto de la Argumentación Orador afirmativo:
es la persona que presenta una proposición de cambio, a partir de lo ya establecido. Conocimientos de los Términos. Ser Bilateral:
el proceso de comunicación debe ser siempre bilateral. Al presentar argumentos sobre un tema, estos deben ser explícitos para ser examinados, toda persona queargumenta debe permitir que su mensaje sea analizado racional y críticamente por otros. Convencionalismos Sociales. El debate ante un público se da en un contexto de argumentación, en donde argumentar implica el acuerdo de seguir ciertas reglas. El foro donde se debaten las razones a favor y en contra de un tema, como resultado de esa discusión, se obtiene una conclusión o se resuelve lacontroversia, llamada así, Contexto de argumentación. En toda sociedad, los convencionalismo sociales representan expectativas de comportamiento, y en el contexto de argumentación y debate normas que debe seguir cualquier persona que desee argumentar. Orador Negativo:
Es la persona que se opone a la proposición de cambio. Es el que argumenta en contra del asunto. Juez o Jueces:
son las personas que tomaranla decisión de aceptar o rechazar las recomendaciones de los oradores. Proposición:
es una aseveración de juicio que identifica asuntos bajo controversia. Statu Quo:
Significa "estado actual de las cosas", lo establecido o captado por la sociedad. El Statu Quo cambia con el tiempo, las sociedades evolucionan. Carga de la prueba:
Se refiere a la responsabilidad del orador afirmativo de probarcon evidencias solidas y suficientes las razones que aduce para cambiar el statu quo. Asumir el riesgo:
significa que ante la crítica o cuestionamientos de otros sobre la propia argumentación se deber ser responsable de tomar los riesgos que la palabra conlleva. Practicar Justicia:
El trato deber ser equitativo para todos los participantes que argumentan, al igual que el tiempo, reglas, sanciones,el número de puntos que se van a tratar. Demostrar racionalidad:
argumentar es un proceso de razonamiento lógico. Entonces no se debe incurrir en falsedades o ideas sin fundamento.




El contexto de la argumentación
La intuición a la que se trata de dar forma aquí es la de que muchas argumentaciones se originan o conectan con ideas, valores y otros motivos culturales (susceptibles detomar forma proposicional), lo que supondría el desarrollo de métodos especiales para reconstruir argumentos, explicitar supuestos o aclarar vínculos, toda vez que lo típico de las ideas en la cultura es esa disposición desordenada, elíptica y discontinua, como una especie de naufragio de sistemas en los que, sin embargo, cada pieza retiene algo de su sentido primario. Así, que las argumentacionesque solemos tratar a primera vista como ejemplos individuales se integren a su matriz ideológica o no, resulta ser la primera decisión relevante para el análisis de la misma.

El punto de partida del proceso argumentativo lo señala la necesidad de justificar cierto tipo de proposiciones que llamamos comúnmente “opiniones” o, con alguna connotación distinta, “puntos de vista”
(1). Podríamosdecir que la opinión es una proposición poco contrastada y sostenida con escasa o ninguna conciencia de sus vínculos lógicos con otras proposiciones o de su adscripción a algún discurso sistemático. En su forma más primitiva, la opinión correspondería al momento en el que un sujeto encuentra formulación verbal para cosas que, antes de eso, eran costumbres, hábitos, aprensiones, deseos odisposiciones, dejando por ahora aparte el problema de a qué tipo corresponden los elementos de esta lista o hasta dónde pueda llevarnos el análisis de las distinciones entre ellos. Importa tener presente que la opinión es correlativa a “condiciones objetivas” culturales, sociales, económicas, etc.

Pero no llamamos “opinión” a cualquier formulación verbal básica. La opinión, por precaria que sea,...