Argumentacion

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE QUERÉTARO



ARGUMENTACIÓN JURÍDICA



LA ARGUMENTACIÓN PROBATORIA
Y SU EXPRESIÓN EN LA SENTENCIA



LA ARGUMENTACIÓN PROBATORIA Y SU EXPRESIÓN EN LA SENTENCIA

Los hechos en el proceso.

La primer dificultad que presentan algunos problemas es que, a quienes tienen que afrontarlos, les falta conciencia de que existan realmente como tales.La quaestio facti en el proceso se trata de una actitud que no es reprochable a los jueces a título de indiferencia o desinterés, no es tanto cosa de la corporación como implicación de cierta cultura jurídica. El iuspositivismo ideológico, prescinde en general del tratamiento de la quaestio facti en el ámbito teórico de la aplicación del derecho.

Los hechos no ingresan en el proceso comoentidades naturales, la aptitud de los datos empíricos para integrar la cuestión fáctica, se debe a la razón (artificial) de que interesan, es decir, son relevantes para el derecho; los hechos pueden llegar a adquirir estatuto procesal; es decir, como contenido de ciertos enunciados, como materia semántica y, siempre, porque se les tiene por jurídicamente relevantes.

Cuando los hechos adquierenrelevancia procesal ya no existen como tales, pertenecen al pasado. No es de hechos en sentido ontológico, sino de enunciados sobre hechos de lo que trata en el proceso. Los hechos como tales no son verdaderos ni falsos, habrán o no tenido existencia real y en el proceso, el que pretende lo hace a partir de una afirmación de contenido fáctico que presenta como cierta y susceptible de acreditarsecomo tal. Bentham distinguía el hecho principal, cuya existencia o inexistencia se trataría de probar, del hecho probatorio, que es el empleado para acreditar la existencia o inexistencia de aquél.

Ubertis distingue, en el plano más general, entre hechos “jurídicos-sustentables”, que son actos para recibir una calificación jurídica y hechos “jurídicos-procesales”, que para existir como talesrequieren la previa instauración de un proceso y que tienen respeto de los primeros de un carácter funcional o instrumental. El hecho “jurídico-sustancial” es el hecho principal.

Operar con “hechos”.

Los datos fácticos acceden al juicio, como afirmaciones complejas. O sea, estructuradas en forma de hipótesis. Son afirmaciones, que, prima facie, deben aparecer dotadas de verosimilitud yplausibilidad y ser susceptibles de integrar el supuesto de hecho de una norma, provocar un efecto jurídico vulnerable.

Antes de que se desarrolle el procedimiento probatorio en el correspondiente momento procesal, las proposiciones de prueba de las partes tendrán que haber superado el filtro que representa el pronunciamiento de su admisión.

En este punto corresponde al tribunal emitir una decisiónselectiva sobre los distintos medios de prueba propuestos, que se resuelve en un juicio de relevancia.
En al área del enjuiciamiento, por tanto, se trabaja con hipótesis ofrecidas por las partes.

Una buena hipótesis, ya en el momento inicial de su planteamiento, debe aparecer capaz de abrazar todos los hechos relevantes de que se dispone, organizarlos adecuadamente, sugerir una explicación asimple vista convincente sobre la forma: la explicación mediante la hipótesis más convincente una vez confirmad, no genera certeza deductiva, sino conocimiento probable.

El modo de proceder en el ámbito de la valoración de la prueba debe ser inicialmente analítico: el resultado de cada medio probatorio habrá de ser considerado en ese momento en su individualidad, como si fuera el único.

En elcurso de esa actividad valorativa el juez hace uso de máximas de experiencia: el universal que permite pasar de un enunciado particular de hecho a una conclusión (otro enunciado) de la misma clase.

En la materia probatoria no existe un catálogo cerrado de reglas que pauten el modus operandi judicial. Es preciso operar con conciencia de que la prueba como resultado no lo es nunca de una simple...