Argumentacion

Teorías de la argumentación jurídica: una visión retrospectiva de tres autores

- 273 -

TEORÍAS DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA: UNA VISIÓN RETROSPECTIVA DE TRES AUTORES* por Faustino Martínez Martínez
**

Retomando una serie de notas que fueron objeto de un proyecto de trabajo allá por el año 1996, cuando inicié mi todavía breve carrera académica, me apresto ahora a presentar de una formaesquemática los elementos más significativos, las reflexiones más importantes y las conclusiones personales más notorias acerca de esa corriente del pensamiento jurídico conocida con el nombre de “teorías de la argumentación jurídica”. Son tres los autores sobre los que nos vamos a centrar: Theodor Viehweg1, Chaïm Perelman2 y Robert Alexy3, cuyas obras pasamos a comentar, extractar y conectar. Comoes sabido, las teorías de la argumentación jurídica se desarrollan en Europa tras la Segunda Guerra Mundial (desde la década de los 50 en adelante) con un denominador común: la búsqueda de la racionalidad de la decisión jurídica, así como el estudio de la justificación del proceso de toma de decisiones4. Sin temor a equivocarnos, es Theodor Viehweg el padre o creador de las bases a partir de lascuales se desarrollaron en Europa y en América las distintas ramas o corrientes acerca de la argumentación jurídica.
Recibido el 4 de agosto de 2004. Publicado el 7 de noviembre de 2004. Profesor Ayudante, Doctor, Departamento de Historia del Derecho y de las Instituciones. Universidad Complutense de Madrid (España). fmartine@der.ucm.es 1 Viehweg, T., Tópica y Jurisprudencia. Traducción de LuisDíez-Picazo. Editorial Taurus, Madrid, 1964. 2 Perelman, Ch., La lógica jurídica y la nueva retórica. Traducción de Luis Díez-Picazo. Editorial Civitas, Madrid, 1979. 3 Alexy, R., Teoría de la argumentación jurídica. Teoría del discurso racional como teoría de la fundamentación jurídica. Traducción de Manuel Atienza e Isabel Espejo. Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1989. 4 Sobre lasmismas, vid. la síntesis de Atienza Rodríguez, M., “Para una teoría del argumentación jurídica”, en Víctor Blanco y Gonzalo Platero (comps.), Perspectivas actuales del Derecho. Ensayos jurídicos en tiempos de cambio. ITAM, México, 1991, pp. 87-110. Recientemente, con abundante aportación bibliográfica, vid. Rodríguez Boente, S. E., La justificación de las decisiones judiciales: el artículo 120.3 de laConstitución Española. Universidad de Santiago de Compostela, Santiago de Compostela, 2003.
** *

Revista Telemática de Filosofía del Derecho, nº 8, 2004/2005, pp. 273-296, ISSN 1575-7382

Faustino Martínez Martínez

- 274 -

Su obra de referencia aparece en 1953, conociendo un inusitado éxito editorial. Su finalidad clara: crear un nuevo método para la interpretación y aplicación delDerecho. Tópica y Jurisprudencia se inicia repasando la Historia de la Tópica desde Aristóteles hasta su utilización más reciente por parte de la doctrina jurídica civilista. Viehweg presenta, en primer lugar, el pensamiento de Vico que en una famosa guía de estudios, trató de conciliar el modo antiguo y el modo moderno de proceder al examen de los distintos conocimientos que interesan al serhumano. Al aludir a los métodos científicos, Vico calificaba al antiguo como retórico y al nuevo como crítico. El antiguo es una herencia del clasicismo grecorromano trasmitido desde Cicerón y se basa en el sentido común que se intercambia con lo verosímil, operando por medio de silogismos. En cambio, el método nuevo (que es denominado cartesianismo) es un método esencialmente crítico que toma comopunto de arranque una primera verdad indubitable, cuyo desarrollo se efectúa por medio de criterios geométricos y con largas deducciones en cadena. Sus ventajas son claras (la agudeza, la precisión), pero presente inconvenientes como la pobreza de su lenguaje o la inmadurez del juicio dado. Esas desventajas pueden ser superadas, según Vico, aplicando el método antiguo, en concreto, la Tópica...