Argumentación juridica

Argumentación Jurídica

Tema 1: Aproximación al concepto de Argumentación Jurídica

1. Concepto de argumentación: complejidad y diferentes perspectivas.
Argumentar consiste en dar razones, motivar o justificar una idea, hipótesis o decisión. Pero esto, tiene unos enfoques y concepciones muy distintas según las diferentes disciplinas en la que se use la argumentación.
Con una perspectivageneral, encontraríamos algunos elementos comunes:
* Es una actividad que consiste en usar el lenguaje de forma escrita para dar razones a favor o en contra de una determinada tesis. Hay formas de argumentar validas, aunque no seas explícitamente lingüísticas, ej, un arma física.
* Presupone la existencia de un problema o de una cuestión a la que hay que dar solución o respuesta.
*Puede considerarse como un proceso (se inicia con un problema y termina con la solución a este) o como un resultado ( entramado de: una premisa, la conclusión y el inferencia de reglas que anudan la conclusión a las premisas).
* En todas existen criterios de evaluación de la actividad racional, es decir, preguntarse si es bueno, malo, valido, correcto…

Son muchas las teorías contemporáneasde la argumentación, pero atendiendo a la de Atienza, vemos que su teoría señala 3 concepciones de la argumentación: la formal, la material y la pragmática:
* Perspectiva formal: no importa el significado de las premisas o la conclusión, no tiene en cuenta la verdad, sino la estructura formal que permite pasar de las premisas a la conclusión.
Ej: razonamiento silogístico, que es correctodesde el punto de vista formal.

Este tipo de razonamiento sigue siempre el mismo esquema cuantificacional, considerando solo que tienen la misma estructura, al margen del contenido de las premisas.
(x)Px Qx Si usted esta en Madrid, su reloj señala las misma hora que Barcelona.
Pa Ud. Esta en Madrid.
------------
Qa Su reloj señala la mismahora que en Madrid.

En esta formula se aplica el ppio lógico de que lo que es cierto de todos, es también cierto en uno. Esta regla es la manera en que se aplica la regla lógica del Modus Ponendo Ponens (MP) (regla de inferencia):

PQ
P
---------
Q

* Perspectiva material: las premisas y conclusiones son interpretadas y aceptadas como verdaderas o falsas y como correctas oincorrectas. El énfasis se pone en el contenido de las premisas.
Ej: habrá que demostrar empíricamente si es la misma hora en Madrid y Barcelona.

* Perspectiva pragmática: esta incide sobre los enunciados aceptados. Lo que importa es la aceptación por el otro de las tesis que se propone en un dialogo o frente a un auditorio.
Esta perspectiva se refiere tanto a la dialéctica (debate entre dostesis contrapuestas y se trata de vencer usando las reglas que regulan el procedimiento), y la retórica (un orador construye su discurso para convencer al auditorio).

En el Razonamiento jurídico estas perspectivas se mezclan, teniendo que considerarlas de forma conjuntas, haciéndose más o menos énfasis en alguna de ellas. En la perspectiva forma se busca la certeza, en la material la verdad,y en la pragmática el consenso.
En los papeles de los actores jurídicos, podríamos decir: que la concepción formal se adscribe a los teóricos o dogmaticos del derecho; la material a la tarea de los jueces; y la pragmática a los abogados: dialéctica con la pugna de las partes, y retorica la actividad del abogado de convencer al juez o jurado.

Tema 2: Métodos de razonamiento práctico y formabásica del razonamiento jurídico.

1. Exigencias básica del discurso práctico:
* Regla de Consistencia: todo procedimiento racional discursivo debe satisfacer las exigencias de esta regla que se constituye por los principios:
* Ppio de identidad: toda proposición se implica a si misma.
* Ppio de no contradicción: ninguna proposición puede ser verdadera y falsa al mismo tiempo. Esta...