Argumentación jurídica

RESUMEN DE LIBRO

TÍTULO: LA ARGUMENTACIÓN COMO DERECHO

AUTOR: JAIME CÁRDENAS GRACIA

CAPÍTULO I.
INTERPRETACIÓN, APLICACIÓN Y ARGUMENTACIÓN.

En este capítulo queda claro cómo surge el interés por analizar el Derecho desde la Argumentación. Esto se debió, por un lado, al resurgimiento del interés en la tópica y la retórica del derecho, y por otro el papel de los principios.Entender la argumentación como derecho, o viceversa, implica que la seguridad Jurídica no tiene la solidez formal del pasado, entraña que la seguridad jurídica ya no es producto de un silogismo sino de un ejercicio argumentativo que puede poner en cuestión la legitimidad democrática de los Juzgadores, sobre todo cuando son los árbitros constitucionales y que realizan para algunos, el papel delegisladores negativos.
La interpretación del derecho es una cuestión capital de la ciencia y filosofía jurídicas. La interpretación y no sólo la jurídica, es parte de lo que se conoce en la filosofía como hermenéutica que se caracteriza por los siguientes rasgos.

[pic]
En el caso de la hermenéutica jurídica que utilizan los aplacadores del derecho, la búsqueda de la solución noes una mera subsunción, se trata de una relación dialéctica, en donde el texto condiciona la lectura y viceversa.
Los textos normativos exigen algo más que el análisis lingüístico. Exigen un circulo hermenéutico establecido ente el interprete, las formulaciones normativas y los hechos, para enlazar la operación semántica con la operativa y provocar la conversión de la norma en hecho.
Elconcepto de interpretación no es fácil y existen por lo menos dos ambigüedades:

□ La primera relativa a cuál es el objeto de la interpretación: para algunos puede ser objeto de la interpretación cualquier entidad capaz de transmitir un sentido; para otros solo se interpretarían entidades lingüísticas.
□ La segunda ambigüedad confunde el proceso y el producto: en ocasiones de habla deinterpretación para referirse a un proceso, a la actividad interpretativa, y en otros al producto, al resultado de esa actividad.

La interpretación jurídica puede entenderse en un sentido amplio y en uno restringido:

• En un sentido amplio, se emplea para referirse a cualquier atribución de significado, tomando en cuenta el contexto y los hechos, a una formulación normativa, tomando encuenta el contexto cultural del intérprete.
• En sentido restringido, “interpretación se emplea para referirse a la atribución de significado, tomando en cuenta el contexto y los hechos, a una formulación normativa en presencia de dudas en torno a su campo de aplicación.

Atienza propone:

[pic]

Las llamadas interpretaciones literales, que suponen producir un texto distinto que exhibiráel mismo sentido y significado del texto del cual partimos. La interpretación literal tiene adicionalmente que enfrentar otros problemas. Esto es, problemas lógicos derivados de la aplicación de las formalizaciones lógicas inferenciales al lenguaje prescriptito del derecho, que en principio carece de valor de verdad, lo que hace muy difícil el cálculo lógico, tal como se produce en lasmatemáticas.
Existen dos tipos de teorías interpretativas:
• Las formalistas y las escépticas.- las formalistas entienden la labor interpretativa como una manera de desentrañar el significado de la norma, las escépticas consideran que la interpretación es siempre creación del Juez, es decir producto de un acto de voluntad.
• Las objetivistas y subjetivistas.- las primeras entienden lainterpretación como una expresión de la voluntad de la Ley, y las segundas la conciben como una manifestación de la voluntad del legislador.

APLICACIÓN DEL DERECHO
La aplicación del derecho ha sido confundida con la interpretación por algunas escuelas de interpretación. Los juristas decimonónicos sostenían que los códigos no dejaban nada al arbitrio del interprete, pues este no tenía por misión...