Argumentación

Universidad de Especialidades Espíritu Santo
Facultad de derecho, política y desarrollo
Oratoria Forense
¿Qué es argumentación?
Una argumentación es un diálogo en el que un sujeto (el enunciador) presenta una serie de argumentos con los que pretende modificar la conducta de otro sujeto (el enunciatario), de forma que éste último acepte la tesis propuesta por el primero.
TIPOS DEARGUMENTACIÓN
• La argumentación positiva o prueba consiste en presentar argumentos que respalden nuestra postura ante el tema objeto de la argumentación.
• La argumentación negativa o refutación consiste en aportar argumento que sirvan para rechazar los argumentos contrarios a nuestra postura.
CLASES DE ARGUMENTOS
• Argumentos racionales. Son aquellos que se basan en la ideas y verdadesadmitidas y aceptadas por el conjunto de la sociedad.
• Argumentos de hecho. Son aquellos que se basan en pruebas observables
• Argumentos de ejemplificación. Son aquellos que se basan en ejemplos concretos.
• Argumentos de autoridad. Son aquellos que están basados en la opinión de una persona de reconocido prestigio.


¿Qué es argumentación jurídica?

Son aquellos estudios jurídicosfilosóficos, que esgrimen las diversas corrientes de pensamiento respecto al contenido de las premisas argumentativas, desde la perspectiva de los operadores del Derecho.
Argumento analógico a simili
Argumento analógico significa comparación o relación entre varias razones o conceptos; comparar o relacionar dos o más objetos o experiencias, apreciando y señalando características generales yparticulares, generando razonamientos y conductas basándose en la existencia de las semejanzas entre unos y otros.
La analogía permite una forma inductiva de argumentar fundada en que si dos o más entidades son semejantes en uno o más aspectos, entonces es probable que existan entre ellos más semejanzas en otras facetas
En Derecho constituye el fundamento de poder considerar casos semejantesmediante una cuidadosa comparación. Tal es el fundamento de la jurisprudencia.
Este argumento justifica trasladar la solución legalmente prevista para un caso, a otro caso distinto, no regulado por el ordenamiento jurídico
Argumento de autoridad ab exemplo
Un argumento de autoridad ab exemplo permite interpretar la ley conforme a los precedentes, conforme a una decisión anterior y a la doctrinageneralmente admitida.
Argumentos a partir de los Principios Generales del Derecho

Se puede agregar que son Principios Generales del Derecho : las verdades jurídicas notorias, indiscutibles, de carácter general, elaboradas o seleccionadas por la ciencia del derecho, mediante procedimientos filosóficos jurídicos de generalización, de tal manera que el juez pueda dar la solución que el mismolegislador hubiese pronunciado si hubiese estado presente, o haber a establecido, si hubiese previsto el caso (SCJN). Ejemplo: la frase dar a cada quien lo que le corresponde encierra el principio de justicia. Derecho: jurídicas carácter filosóficos jurídicos generalización, solución habría

En derecho son usados para llenar lagunas legales o para interpretar una norma ante la pluralidad designificados

Argumento sistemático

El argumento sistemático: parte de la hipótesis de que el derecho es algo ordenado y que sus diferentes partes constituyen un sistema, cuyos elementos pueden interpretarse en función del contexto en que se insertan.
El Método Sistemático introduce la idea de que una norma no es un mandato aislado, sino que responde al sistema jurídico normativo orientado hacia undeterminado rumbo en el que, conjuntamente con otras normas, se encuentra vigente; que, por tanto, siendo parte de este sistema, y no pudiendo desafinar ni rehuir del mismo, el significado y sentido de la norma jurídica podrá ser obtenido de los principios que inspiran ese sistema; principios y consiguiente significado y sentido que incluso pueden ser advertidos con nitidez del contenido de otras...