argumentativo











LOS ARGUMENTOS

EN PARTICULAR



PONENTE: MAGISTRADO JAVIER
CARDOSO CHAVEZ









FINALIDAD DE LA

ARGUMENTACION.

La argumentación tiene como finalidad conseguir que la
tesis propuesta sea admitida por el interlocutor.

La argumentación está orientada específica a persuadir a los demás sobre lo que dice el argumentante; y, si fuere el caso,lograr que los persuadidos obren conforme a sus designios. La eficiencia de la argumentación consiste en

imprimir en la tesis esgrimida una vitalidad tal la fuerza y las razones convincentes, tales que conduzcan a los interlocutores, destinatarios de la argumentación, hacía

la acción u omisión que se busca.

IMPORTANCIA DE LA

ARGUMENTACION.

La argumentación resulta importanteen cuanto permite suplir la falta de prueba fehaciente respecto de la veracidad o falsedad de la tesis objeto de la argumentación.

La argumentación constituye también parte de la necesidad social de comunicación al servicio de la actividad cognoscitiva y práctica, ya que constituye objeto de la argumentación, ya sea una tesis, una hecho, un acto, un fenómeno, que sea susceptible degenerar puntos de vista en pro y en contra.

 Es importante señalar un límite entre la demostración y la argumentación, analizando sus semejanzas o diferencias; ya que la demostración debe ser en todos los casos muy rigurosa y tener como única finalidad descubrir la veracidad o validez de latesis sin importarle quien o quienes podrán quedar convencidos de ella.


AMBITO DEAPLICACIÓN.



El campo de aplicación de la argumentación es
el área de lo cognitivo. Por lo tanto se aplica a

todo ello que pueda serexpresado, alcanzando a casi todas las formas del pensamiento: desde la lingüística, oratoria,el arte, la poesía, la literatura, el derecho, etc.

En el campo jurídico se suele restringir la argumentación al área de la jurisprudencia, pero


enrealidad alcanza a todo operador jurídico en cualquier quehacer de esa naturaleza.

DEFINICION DE

ARGUMENTACION.

La argumentación es una operación que se
apoya sobre un enunciado asegurado

(aceptado)- el argumento- para llegar a un enunciado menos asegurado (menos aceptable)- la conclusión-.

Argumentar es dirigir a un interlocutor un argumento, es decir, una buena razónpara hacerle admitir una conclusión e incitarlo a

adoptar los comportamientos adecuados.


El argumento por analogía



CHRISTIAN PLANTIN.

La analogía desempeñaun papel esencial en el razonamiento jurídico, en el que se expresa bajo la forma de una regla de justicia que exige que los casos idénticos sean tratados de la misma manera.

Se admitirá o no la identidad de loscasos según el punto de vista que se adopte, y será necesario argumentar para establecerlo.


ANTHONY WESTON

Los argumentos por analogía, discurren de un caso o
ejemplo específico a otro ejemplo, argumentando que,
debido a que los dos ejemplos son semejantes en

muchos aspectos, son también semejantes en tro aspecto específico.

La primera premisa de un argumento por analogíaformula una afirmación acerca del ejemplo usado como
una analogía.

La segunda premisa en los argumentos por analogía afirma que el ejemplo de la primera premisa es similar al ejemplo acerca del cual el argumento extrae una conclusión. Evaluar esta premisa es más difícil, y

necesita una regla propia






Las analogías no requieren que

el ejemplo usado como

analogíasea absolutamente igual al ejemplo de la

conclusión. Las analogías sólo

requieren similitudes relevantes.




LUJAN TÚPEZ


Suele definirse a la analogía como la aplicación de un enunciado jurídico para un supuesto distinto del que le dio origen, que coincide con aquél en los aspectos esenciales.

Algunas características son:

Es un razonamiento mediato, parte de...