Argumento corrida de toros

Pongámoslo claro, en el mundo hay de todo y siempre vamos a encontrar, desde gente que piense diferente a uno hasta gente que simplemente no piense, lo importante en todos los casos es mantener la serenidad y ser tolerante, respetuoso. Hay gente que cree por ejemplo que Elvis Presley está vivo y que Paul McCartney esta muerto y es sustituido por alguien muy similar. Hay gente que cree enduendes, hadas, fantasmas, apariciones. Hay gente que cree que Maradona es una deidad sagrada. Gente que cree que nuestro color de piel, sexo o religión determina el alcance de nuestros derechos. Y hay gente que cree que los animales tienen derechos y los seres humanos obligaciones para con ellos. O sea que hay de todo para todos. Lo que sí es importante decir con respecto a esto, es que sería bueno queestas creencias se sustentaran en argumentos que las legitimen, digamos, es lo ideal, pero no ocurre así en todos los casos.
No ocurre con los abolicionistas de las corridas de toros por ejemplo, que no cuentan con argumentos válidos para sustentar su prohibitiva posición. Yo he tenido muchas, y bastante largas, discusiones con antitaurinos, y en todos encuentro que solo se dedican a tratar,torpemente, de invalidar los argumentos que esgrimimos los aficionados, sin embargo ellos no aportan alguno, a lo mucho se escudan en un argumento contra las corridas de toros que realmente no es un argumento sino más bien una razón, la sensibilidad. El antitaurino es muy sensible, realmente sufre con solo imaginar a un animal (en este caso el toro bravo) herido o muriendo, se conmueve y sientecompasión por él. Este sentimiento es bastante respetable, loable y es inherente a la naturaleza humana. Lo que al parecer no comprenden los antitaurinos es que los aficionados a la fiesta brava compartimos esta sensibilidad, ninguno de nosotros siente placer por la muerte misma del animal astado frente al público, no es, como ellos creen, que los aficionados somos gente cruel, sin piedad, sin corazón,por el contrario, son por lo general gente muy pacífica, sensible, culta (detallaré y ejemplificaré esto más adelante) y ninguno siente placer con el sufrimiento de los animales. Estoy seguro que los asistentes a los cosos no soportan ver sufrir un gato, un perro, un caballo o cualquier otro animal.
Desarrollaré con claridad esto de la sensibilidad, que como ya dije no es un argumento, sino unarazón. Los aficionados a los toros respetamos a los que por sensibilidad no soporten asistir a las corridas o porque simplemente no gusten de éstas, pero éstos deben respetar también a los aficionados, tan humanos, poco crueles y capaces de sentir piedad como ellos, pues ¿acaso la sensibilidad de algunos puede ser suficiente para condenar la sensibilidad de los demás? Pongamos unos ejemplos, yo,siendo un aficionado a los toros, y por ello muy sensible al sufrimiento animal, no soy capaz de soportar el espectáculo de un pez que va muriendo asfixiado con el paladar destrozado por un anzuelo de triple punta, con los ojos saltados y atónitos entre coletazos que lentamente se apagan, es cuestión de sensibilidad por lo que no lo soporto, me apena hasta las lágrimas, es por ello que no asisto ala pesca recreativa, pero no se me ha cruzado por la mente condenar la pesca de caña ni tratar al pobre pescador de sádico y cruel o exigir a las autoridades la prohibición de su ocio. Qué ocurre con la caza por ejemplo, que en el Perú no es tan publicitada como en Europa pero no por ello inexistente, o con el boxeo que me parece una actividad mucho más bárbara y sangrienta que las corridas, o elfútbol que en sí mismo no es violento pero que está demostrado que los aficionados al fútbol pueden ser más violentos que los aficionados a los toros, no sé de aficionados a los toros que se agarren a pedradas o cometan actos de vandalismo al salir de las faenas al punto de matarse, o volviendo a los animales, la hípica que destruye las rodillas de los corceles obligándolos a vivir torturados y...