Argumento Rogeriano vs argumento clasico

Ser capaz de distinguir y analizar una variedad de la escritura argumentativa es el primero que hay que hacer para convertirse en un mejor escritor. La forma de escribir ha cambiado con el tiempo .La forma tradicional de argumentar se consideró " una forma agresiva de la discusión " ( Reid) . De esta forma clásica de argumentar siempre había una puerta abierta a los conflictos y malentendidos.Nuevas formas de argumentación emergieron como el argumento de Rogers , por el psicólogo humanista Carl Roger , donde ambas partes resolver sus diferencias de una manera pasiva .
 Roger cree que lacomunicación es mejor cuando hay un entorno de confianza. Argumentación rogeriano comienza con una breve descripción del problema . Entonces , usted tiene que hacer un análisis neutral del problemadesde el lado opuesto para demostrar que su punto de vista se entiende. También se requiere un análisis neutral acerca de su propio punto de vista. No hay argumento ganador , ambas partes se encuentran enun terreno común y buscar una solución a la cuestión teniendo en cuenta tanto los puntos de vista.
El punto de la argumentación de Rogers no es argumentar que negociar . La situación más apropiadoutilizar el argumento de Rogers son cuando dos ideas opuestas tienen ventajas significativas . Por ejemplo , un argumento a favor de cortar una superficie de un bosque nacional podría comenzar unadiscusión acerca de las preocupaciones ecológicas. Esto puede hacer que el público sea más interesado en escuchar acerca de un programa para cortar una cantidad limitada de árboles. De esa manera elargumentador muestra que él se preocupa por el problema y que está interesado en trabajar para una solución



En el otro lado, un argumento típico , como el de Aristóteles , se parece más a unasituación de ganar-perder . " El objetivo principal de la retórica en sí era para ganar" ( Rottenberg , 6 ) .
Primero, el escritor comienza con una declaración de la tesis o afirmación acerca de un tema...