Argumentos Arístóteles

1. Existe una multiplicidad de bienes o fines pero sólo uno es perfecto y suficiente: la felicidad. Argumentos a favor: Considerar al estilo de Protágoras que “el hombre es la medida de todas las cosas” y, por tanto, hay tantos fines o bienes como personas nos condena a un relativismo muy problemático porque valdría lo mismo dedicar la vida a acumular dinero que a acumular conocimiento.Considerar, al modo de Platón, que existe un solo fin o bien, que ha de buscarse tanto en lo privado como en lo público conduce a un absolutismo moral y político incompatible con la democracia y la tolerancia. Argumentos en contra: Aunque se admita que la felicidad es el bien perfecto y suficiente todavía queda por definir qué sea la felicidad. En este caso resulta difícil admitir como universal ladefinición aristotélica y volvemos a caer en el relativismo: unos colocan la felicidad en el placer, otros en las riquezas, otros en los honores… ¿Cómo saber si unos tienen más razón que otros? Así, los epicúreos sitúan la felicidad en el placer, los escépticos en la duda y Erasmo en la ignorancia.
2. La felicidad es una actividad del alma conforme a la razón durante una vida entera. Argumentos afavor: La felicidad, en primer lugar, no puede ser meramente pasiva pues eso es más propio de los vegetales que de seres animados. En segundo lugar, la felicidad ha de estar vinculado con lo que sea propiamente humano y esto es la razón. Podríamos ser muy felices entregando nuestra vida al placer pero en este caso esa felicidad no sería la propia del hombre, estaríamos viviendo como si fuésemosanimales. En tercer lugar, la felicidad no puede reducirse a instantes felices pues la verdadera felicidad es algo que nunca se alcanza y sólo puede medirse al final de una vida. Argumentos en contra: La definición aristotélica de felicidad se sostiene sobre la definición del hombre como ser racional lo cual es muy discutible (piénsese por ejemplo en Freud) y la vida cotidiana está llena de ejemplos quemuestran la naturaleza irracional del hombre. La definición de felicidad que da Aristóteles excluye a los niños que son precisamente aquellos de los que puede decirse con certeza que son felices. Considerar que la felicidad sólo puede medirse al final de una vida es lo contrario a las vivencias cotidianas de los hombres.
3. La diversión está excluida de la felicidad y la vida feliz es la vidaseria del esfuerzo no la vida de diversión. Argumentos a favor: ” las diversiones … a) los hombres son perjudicados más que beneficiados por ellas, al descuidar sus cuerpos y sus bienes. b) es en ellas donde los hombres de poder pasan sus ocios pero la aparente felicidad de tales hombres no es señal de que sean realmente felices, también los niños creen lo que ellos estiman es lo mejor. c) Ocuparse ytrabajar por causa de la diversión parece necio y muy pueril; en cambio, divertirse para afanarse después parece estar bien; porque la diversión es como un descanso y como los hombres no pueden estar trabajando continuamente, necesitan descanso. El descanso, por tanto, no es un fin, porque tiene lugar por causa de la actividad. d) son mejores las cosas serias que las que provocan risa y sondivertidas porque estas son las propias del esclavo y a este no le corresponde la vida humana. Argumentos en contra: La vida cotidiana en la sociedad de consumo es lo opuesto a las teorías de Aristóteles: la felicidad está en la diversión y el ocio, no en el esfuerzo y la razón. Las sociedades de consumo proporcionan felicidad a una cantidad de gente muy superior a la que pueden hacerlo las teorías deAristóteles. Si se diese a elegir a la mayoría entre Aristóteles y la sociedad de consumo seguro que la mayoría elegiría esta última.
4. La virtud ética por excelencia reside en la elección del término medio entre dos extremos. Argumentos a favor: La moderación y la sensatez están muy relacionadas con la excelencia en el uso de la razón. Si aplicamos al mundo actual la teoría del término medio...